Дело № 2-1756/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбирдина Хамита Камиловича к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от него.

В обоснование иска ФИО5 указал, что на основании договора безвозмездной передачи комнат в квартире в долевую собственность граждан от 

<

дата обезличена> 

<

№> были приватизированы комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> Согласно свидетельству о праве собственности его доля в праве составляет 1/3, доли ответчика ФИО2 и их сына ФИО4 также составляют по 1/3 доли.

В мае 2018 года ответчик заменила замок входной двери жилого помещения, лишив тем самым свободного доступа в квартиру, перестала впускать его в квартиру.

Он несет расходы по коммунальным платежам. Неоднократные попытки урегулировать данный спор ни к чему не привели.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 не признала, суду пояснила, что у нее с истцом и их общим сыном в собственности две смежные комнаты, брак между ней и истцом расторгнут, находиться в смежных комнатах вместе с истцом невозможно, кроме того, истец проживает с другой женщиной, не оспаривает, что поменяла замки входной двери.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора 

<

№> безвозмездной передачи двух комнат в трехкомнатной квартире в долевую собственность граждан от 

<

дата обезличена> ФИО5 приобрел в долевую собственность в 1/3 доле в занимаемые две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес обезличен>

Право собственности на вышеприведенный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен>, выпиской из ЕРГН от 

<

дата обезличена>.

Так же ФИО5 зарегистрирован в квартире по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес обезличен> по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, что истец в спорной квартире не проживает ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

Доводы возражений ответчика ФИО2 о том, что совместное проживание с истцом невозможно и что он добровольно не проживает в спорном жилом помещении, так как сожительствует с другой женщиной, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что поменяла замки входной двери, что свидетельствует о вынужденном характере отсутствия истца в жилом помещении.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, намерен осуществлять принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения, от спорного жилого помещения не отказывался, ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд находит исковые требования ФИО3 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ишбирдина Хамита Камиловича к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Ишбирдина Хамита Камиловича в жилое помещение по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес обезличен>. 

Обязать ответчика ФИО2 передать ФИО3 Хамиту Камиловичу ключи от замка входной двери квартиры по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес обезличен>

Обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО3 Хамиту Камиловичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Ишбирдина Хамита Камиловича в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина