Дело № 2-2229/2021 (43RS0002-01-2021-003893-26)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КЧУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КЧУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 02.03.2015 был заключен трудовой договор, согласно которого истец работает у ответчика в должности начальника договорно-правового отдела. На момент обращения в суд задолженность по заработной плате составляет 761 854 руб. 41 коп., что подтверждается справкой, из них 639 009, 85 руб. – задолженность по заработной плате за период сентябрь 2020 года по февраль 2021 года, 20 621,17 руб. – компенсации яза использование сотового телефона за период февраль 2019 года по февраль 2021 года, 102 223,39 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисленная февраль-март 2020 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 639 009, 85 руб. – задолженность по заработной плате за период сентябрь 2020 года по февраль 2021 года, 20 621,17 руб. – компенсации яза использование сотового телефона за период февраль 2019 года по февраль 2021 года, 102 223,39 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисленная февраль-март 2020 года.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены, просили рассмотреть в свое отсутствие, согласны на вынесение заочного решения. 

Представитель АО «КЧУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что с 02.03.2015 по настоящее время истец работает в АО «КЧУС» в должности начальника договорно-правового отдела, что подтверждается приказом от 02.03.2015 № 104лс и трудовым договором от 02.03.2015.

В соответствии с п. 3.1 договора размер должностного оклада ФИО1 составляет 90 000 руб., районный коэффициент – 1,15. 

Согласно п. 3.3 договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателч (либо путем перечисления на счет работника в банке) 15 и 30 числа каждого месяца.

Из представленной в материалы дела справки о задолженности по заработной плате следует, что ФИО1 в АО «КЧУС» не выплачена заработная плата за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, доказательств обратного не представлено. Задолженность по заработной плате истца составляет 639 009,85 рублей. 

Вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного, суду не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно справке о задолженности следует, что по состоянию на 16.04.2021 ФИО1 в АО «КЧУС» не выплачена также компенсация за пользование сотовым телефоном в размере 20 621,17 руб.

Вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного, суду не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании компенсации за пользование сотовым телефоном подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлена к взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 102 223,39 руб., что подтверждается справкой о задолженности АО «КЧУС».

Доказательств обратно суду не представлено.

С учетом изложенного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 102 223,39 руб.,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 818 рубля 54 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «КЧУС» удовлетворить.

Взыскать с АО «КЧУС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 639 009,85 руб., компенсацию за использование сотового телефона в размере 20 621,17 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 102 223,39 руб. 

Взыскать с АО «КЧУС» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 10 818 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2021