Дело № 2-811/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО36 к администрации г.Барнаула, Гаражному кооперативу «Спутник-2» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы № и № (

<

данные изъяты>) по адресу: ...., р......

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «Спутник-2» предоставлен земельный участок по указанному адресу для строительства кооперативных гаражей. На момент обращения с иском договор аренды действует между кооперативом и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Истец является членом кооператива, обязательства по оплате паевого взноса выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой.

Строительство гаражей осуществлялось за счет паевых взносов членов кооператива.

Истец не имеет возможности обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка за оформлением объекта недвижимости, поскольку документы, подтверждающие наличие у нее права на земельный участок, разрешение на строительство отсутствуют. 

Вместе с тем в силу положений ст.ст. 218, 222 ГК РФ полагает, что у нее имеется право на приобретение гаражных боксов в собственность. При этом указывает, что согласно заключению экспертизы самовольно возведенная постройка гаражей по адресу: ...., р..... соответствует установленным строительно-техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, градостроительных ограничений по объекту не установлено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представители ответчиков Гаражного кооператива «Спутник-2», администрации г.Барнаула в суд не явились, извещены. Администрацией г.Барнаула представлен отзыв на иск, в котором указано, что весь гаражный комплекс является самовольной постройкой, в связи с чем оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражный бокс и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) не имеется. В связи с чем просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Гаражного кооператива «Спутник-2», местонахождение кооператива: ..... В единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании Кооператива за основным государственным регистрационным номером 1042202276270.

ДД.ММ.ГГГГ между Южной поселковой администрацией и Гаражным кооперативом «Спутник-2» на основании Постановления главы Южной поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка по адресу: Барнаул р....., для строительства кооперативных гаражей сроком на три года. 

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Главным управлением имущественных отношений .... и Гаражным кооперативом «Спутник - 2», срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию. Как следует из ответа Главного управления имущественных отношений .... от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды возобновлен на неопределенный срок и в настоящее время является действующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является пайщиком Гаражного кооператива «Спутник-2», за ней закреплен гаражный бокс №, общей площадью 56,0 кв.метров, и гаражный бокс №, общей площадью 56,70 кв.метров, расположенные по адресу: .... р.п. .... ФИО37, 10 (Литеры Д, ....).

Истец не имеет задолженности по уплате паевых, целевых и членских взносов, что подтверждено справкой Кооператива.

Как усматривается из материалов дела, спорные гаражные боксы расположены в здании гаражей по адресу: ....

В соответствии с выпиской из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы, расположенные по ...., р....., в ...., значатся как Литер Д, .... - самовольное строительство, также в представленном суду техническом паспорте указано, что на возведение строений по указанному адресу документов не предъявлено. 

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Архпроект+», результатами обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания гаража (литер Д, .... в р..... работоспособное. Общестроительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не представляет угрозы жизни и здоровью людей. 

Согласно градостроительной справке № от 29.04.2016г., выданной МУП «Архитектура» ...., объект литер .... .... по адресу .... относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (П.6). В соответствии с градостроительным планом городского округа – ...., утвержденным решением Барнаульской городской думы от 26.02.2010г. №, объект Литер Д, .... находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения.

В силу правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

В производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Барнаула, Гаражному кооперативу «Спутник-2» о признании права собственности на самовольную постройку. Решением Центрального суда .... от 06.10.2015г. требования вышеуказанных истцов удовлетворены в полном объеме, за ними признано право собственности на соответствующие гаражные боксы в здании литер В по адресу: ...., р....., уд. ФИО37 10. 

Кроме того, в производстве Центрального районного суда .... находилось гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Гаражному кооперативу «Спутник-2», Администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании права собственности на гаражные боксы. Решением Центрального суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования вышеуказанных истцов удовлетворены в полном объеме, за ними признано право собственности на соответствующие гаражные боксы в здании литер Лит А, А1, А2, А3 по адресу: .... 

В рамках гражданского дела по иску ФИО1 и др. для разрешения спора в целях определения соответствия установленным строительно-техническим, противопожарным, иным обязательным требованиям в целом здания гаражей по адресу: ...., .... назначено проведение экспертизы. 

Согласно заключения эксперта ООО «СФ «Росэкперт» самовольно возведенная постройка - здание гаражей по адресу: .... соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, иным обязательным нормам и правилам, нарушения не выявлены. Произведенным исследованием установлено, что исследуемый объект соответствует требованиям к размещению подобных зданий и сооружений в территориальной зоне «П6» застройки городского округа - города Барнаула, и не нарушает права смежных землепользователей.

Из исследовательской части заключения следует, что объект исследования соответствует требованиям по степени огнестойкости, допустимой этажности и площади этажа надземной автостоянки закрытого типа в пределах пожарного отсека п.6.3.2 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты, обеспечение огнестойкости объектов защит».

Противопожарное водоснабжение соответствует статье 68 Федерального закона №123: имеются источники наружного противопожарного водоснабжения в виде наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами. Противопожарные расстояния между зданиями гаражного кооператива Спутник-2», расположенного по адресу: г. Барнаул, у л. ФИО37, 10 и соседними строениями и сооружениями соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и требованиям НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности».

Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения объекта экспертизы соответствуют требованиям статьи 80 Требований пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений Федерального закона №. 

Кроме того, в материалы гражданского дела по иску ФИО7 и др. представлено экспертное исследование № от 09.11.2015г. ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, согласно которому здание с пристроями литер ....-строительного кооператива «Спутник-2», расположенное по адресу: ...., по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному противопожарному водоснабжению и устройству электрооборудования).

Смежные землепользователи КГБУЗ «Городская больница № 10» г. Барнаул, ООО ПСК «Строительная перспектива» при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки либо признании на нее права собственности относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Расположение объекта Литер ...., находящегося в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, не может являться основанием для ущемления прав истца, поскольку не нарушает законные интересы и права третьих лиц, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений при возведении спорного объекта не допущено. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего кооперативу на праве аренды. Объект соответствует градостроительной зоне земельного участка.

То обстоятельство, что гаражным кооперативом возведенная постройка не введена в эксплуатацию, не было получено разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не может лишать истца, являющегося членом указанного кооператива и полностью выплатившего паевой взнос, права на приобретение в собственность имущества, соответствующего стоимости паевого взноса.

В данном случае поскольку самовольная постройка возведена на территории муниципального образования городской округ города Барнаула без получения разрешительных документов гаражным кооперативом, истцом обоснованно предъявлены требования о признании права собственности к двум ответчикам – администрации г. Барнаула, Гаражному кооперативу «Спутник-2».

При установленных обстоятельствах при оценке достаточности и взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, установив, что самовольная постройка возведена на находящемся в законном владении гаражного кооператива земельном участке, без нарушений норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом как членом кооператива произведена полная выплата паевых взносов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ввод в эксплуатацию спорной постройки по обращению истца, не являющегося владельцем земельного участка и в целом спорной постройки, во внесудебном порядке невозможен. Кроме того, в материалах архивных дел имеются доказательства обращения за вводом объекта в эксплуатацию самого кооператива, в чем ему отказано.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО36 удовлетворить.

Признать за ФИО36 право собственности на гаражные боксы № (литер Д) общей площадью 56 кв.м и № (литер ....) общей площадью 50, 70 кв.м, расположенные по .... в г.Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова