№2-2-43/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности соглашению о кредитовании 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 472 рубля 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 184 рубля 16 копеек указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют Х % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства, не исполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 472 рубля 02 копейки, а именно просроченный основной долг - 99 472 рубля 02 копейки. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика по причине не получения судебной повестки, в данном случае не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд находит возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анкеты-заявления (л.д. 16-17), Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.20), Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д.21-24) следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 100 000 рублей. При этом ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования и полностью с ними согласна. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, с уплатой процентов в размере Х % годовых, установив ежемесячный платеж. 

В соответствии с расчетом, представленного истцом (л.д.8), справкой по кредитной карте (л.д.9), выпиской по счету (л.д.10-15) остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 99 472 рубля 02 копейки - просроченный основной долг.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей 00 копеек. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому ФИО1 должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору. 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 184 рубля 16 копеек (л.д.7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 472 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате. 

Председательствующий С.М. Байдин