№

86RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Сургутский городской суд 

<

адрес>- Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя ФИО1- ФИО7, ФИО2, ее представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании и зачтении денежной суммы, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Денежные средства были перечислены в счет платы услуги по подбору соответствующей недвижимости, которые ответчик обязался выполнить в пользу ФИО1, договор в письменной форме составлен не был. Однако работы ответчиком не исполнялись, услуги не оказывались. Считает, что в результате возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 544,87 рублей по день исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 14 500 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 1 776,34 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просит признать договор об оказании возмездных услуг заключенным между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 стоимость оказанных услуг в размере 50 000 рублей, зачесть ранее оплаченную ФИО1 денежную сумму в счет оплаты консультационных услуг, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1715 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит требования первоначального иска удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании требования первоначального иска не признали, в его удовлетворении просят отказать, на требованиях встречного иска настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы на представителя в сумме 34500 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Как указывает ФИО1, указанные денежные средства были переведены в счет оплаты услуги по подбору соответствующей недвижимости для приобретения в собственность.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что договор на оказание услуг между сторонами не подписывался, не заключался и впоследствии не одобрялся, указанный договор не является выражением согласованной воли его сторон.

Как указывает ФИО2, между сторонами имелась договоренность об оказании ею услуг по получению ФИО1 и ее супруга ипотеки.

Поскольку ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие факт достижения сторонами согласования: какие услуги, в какой форме, в какой срок и за какую цену должна была осуществлять, требование о признании договора заключенным не подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт перевода спорной суммы, подтверждающийся документально, свидетельствует лишь о получении ответчиком 50 000 руб., но ни о чем, что касается предмета сделки и ее условий - не говорит.

Между тем любой договор, к которым относятся двусторонние сделки, как указано в п. 1 ст. 154 ГК РФ, должен отвечать определенным условиям.

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора об оказании возмездных услуг заключенным, не подлежат удовлетворению и ее требования о зачете поступивших денежных средств по данному договору.

В силу положения статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что ФИО1 доказала факт перечисления ФИО2 денежных средств на сумму 50 000 руб. без установленных законом и договором оснований, факт осведомленности ФИО1 об отсутствии обязательства либо передачи денежных средств в целях благотворительности ФИО2 не доказан, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала от ФИО2 возвратить ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 50 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

При определении периода начисления процентов суд принимает во внимание что поскольку претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 1 340, 41 рубль. Данные проценты подлежат начислению до фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, поскольку закон не связывает нарушения имущественных прав с обязательным причинением морального вреда, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО7 договор на правовое консультирование, написание искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с распиской ФИО7 получила от ФИО1 14 500 рублей, 20 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ФИО2 документально подтвержденных и доказанных расходов.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения спора, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела; время, затраченное на подготовку документов; участие в судебных заседаниях; исходя из требований разумности, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 24 500 рублей. Данная сумма является соразмерной, несение данных расходов способствовало эффективной реализации права истца на судебную защиту. В ходе производства по делу ответчик доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов суду не представил. Расходы, подлежащие взысканию с ответчика по оплате государственной пошлины, составят 1740,21 рублей.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 340, 41 рубль, взыскание процентов производить по день исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 740,21 рублей, а всего 77 580 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании и зачтении денежной суммы, взыскание судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДБЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ