Дело № 2-1-104/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Калининск 

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 123 400 руб., расходы связанные с оплатой заключения эксперта в сумме 6000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3668 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 111740, н/з № 64. 21 октября 2023 года в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, н/з № 136, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля LADA 111740, н/з 

<

***>, под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который не избрав безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, чем причинил ущерб автомобилю истца. Кроме того, ответчик ФИО2 не имеет водительского удостоверения. Риск гражданской ответственности ответчика при использовании транспортного средства, на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем истец не имеет возможности на получение страхового возмещения. Согласно заключения эксперта №230 от 13.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111740, н/з № 64, без учета износа составных частей, подлежащих замене составляет 123400 руб. Для защиты своих прав истец понесла расходы связанные с оплатой заключения эксперта в сумме 6000 руб., по составлению претензии в сумме 2000 руб., по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., а так же по оплате государственной пошлины в сумме 3668 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, о дне, времен и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, путем подачи искового заявления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О, от 5 апреля 2016 года № 701-О, от 19 июля 2016 года № 1580-О, от 25 января 2018 года № 58-О и др.).

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Следовательно, если все эти обстоятельства установлены, то вред, причиненный владельцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в полном объеме. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств (условий наступления ответственности) является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что21 октября 2023 года в 18 час. 29 мин. по адресу: 

<

адрес>, 2 км+200 м. автоподъезд к селу Шумейка, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, н/з № 136, под управлением ФИО2, и автомобиля LADA 111740, н/з № 64, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ТС – ВАЗ-211440, н/з С063АР 136, ФИО2, нарушившего ПДД РФ, а именно при движении не избрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем LADA 111740, н/з 

<

***>, под управлением ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 06 № выданного 07.11.2018 г. и сведений УМВД России по г. Саратову от 12.03.2024 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 111740 LADA KALINA, регистрационный знак № 64. 

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству LADA 111740 LADA KALINA, рег. знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП, имевшем место 21.10.2023 года с участием указанных автомобилей. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, имевшем место 21.10.2023 года. 

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 230 от 13.11.2023 г. стоимость ремонта ТС LADA 111740, г.р.з. № 64, без учета износа составных частей, подлежащих замене составляет 123400 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Оснований сомневаться в нем у суда не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспорено. 

Согласно, сведений УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство - ВАЗ-211440, гос. рег. знак № 136, VIN: 

<

***>, принадлежит ФИО2

Следовательно, собственником автомобиля ВАЗ-211440, гос. рег. знак № 136, которым были причинены механические повреждения автомобилю истца, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Принимая во внимание приведённые нормы материального закона, а также основываясь на принципе полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о привлечении ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него пользу истца причиненного материального ущерба, а потому исковые требования истца в подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 г. № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были оплачены расходы по оказанию юридической помощи по составлению претензии и искового заявления, в размере 7 000 рублей (2000 руб.+ 5000 руб.), что подтверждается квитанциями от 08.12.2023 г. и 10.12.2023 г. (л.д.30).

Таким образом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает необходимым требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме в размере 7 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачены услуги по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 230 от 13.11.2023.2023 года и чеком от 13.11.2023 г. (л.д.15-24, 25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3668 рублей по чеку от 22.02.2024 года (л.д.37), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6317 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Калининске, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 123 400 (сто двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения эксперта в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы за составление претензии в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: