РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о понуждении к передаче жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, действуя от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ г. Радужный, обратился в Радужнинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о понуждении к передаче жилого помещения в собственность.

В обоснование исковых требований указал, что в рамках реализации мероприятия 3.1. «Расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Радужный в 2016-2020 годах», утвержденной администрацией города Радужный от 12.12.2013 г. № 2569, ФИО3 и ФИО4 получили субсидию на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 28 приложения № 2 в данной муниципальной программе, не позднее срока, установленного обязательством о сдаче (передаче) занимаемого строения, участник, выбравший способ расселение – предоставление субсидии, обязан передать строение, находящееся у него в собственности – по договору безвозмездной передачи имущества муниципальному образованию городской округ город Радужный. 

Согласно обязательству о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения, подписанного 16 сентября 2016 года, ответчики приняли на себя обязательство в течение 14 календарных дней сняться с регистрационного учета, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и сдать (передать) в установленном законодательством Российской Федерации порядке муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Радужный, приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Письмом от 24 октября 2016 года ответчики уведомлены о перечислении субсидии в полном объеме, а также об имеющемся у них обязательстве по передаче вышеуказанного помещения. Ответчики до настоящего времени являются собственниками жилого помещения и зарегистрированы в нем. 

10 ноября 2016 года в адрес ответчиков по известным адресам проживания направлены требования от 01.11.2016 № 23-01/14/9924 и № 23-01/14/9925 об ознакомлении и подписании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества с дальнейшей регистрацией его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 15 ноября 2016 года, согласно уведомлению, требование получено. До настоящего времени вышеуказанное обязательство не исполнено. Просит обязать ФИО3, ФИО4 передать в собственность муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Радужный недвижимое имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на условиях мероприятия 3.1. «Расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Радужный в 2016-2020 годах», утвержденной администрацией города Радужный от 12.12.2013 г. № 2569 (л.д. 4-6).

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в связи с допущенной в исковом заявлении ошибкой и просил обязать ответчиков передать в собственность муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Радужный недвижимое имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на условиях мероприятия 3.1. «Расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Радужный в 2016-2020 годах», утвержденной администрацией города Радужный от 12.12.2013 г. № 2569 (л.д. 76-77).

Письменных возражений на иск не представлено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 61), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 73), сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что спор об обязании передать в собственность муниципальному образованию жилое помещение возник в связи с участием ответчиков в реализации мероприятия 3.1 «Расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Радужный в 2016-2020 годах», утв. Постановлением администрации города Радужный от 12.12.2013 № 2569.

Согласно вышеуказанной программе, на основании письменного заявления (л.д. 7) ответчики ФИО4, ФИО3, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12), получили субсидию в размере 

<

данные изъяты> для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16, 17, 19, 20). 

Между сторонами 16 сентября 2016 года было заключено соглашение, в соответствии с которым должники принимают на себя обязательство в течение 14 дней сняться с регистрационного учета, освободить приспособленное для проживания помещение, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг и сдать (передать) в установленном законодательством Российской Федерации порядке муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Радужный приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кроме того должники с момента подписания настоящего обязательства обязуются не совершать действия с вышеуказанной квартирой, которые влекут или могут повлечь ее отчуждение, а также не предоставлять указанное помещение для проживания другим лицам (л.д. 10). 

Согласно п. 28 приложения № 2 к вышеуказанной муниципальной программе, не позднее срока, установленного обязательством о сдаче (передаче) занимаемого строения, участник, выбравший способ расселения - предоставление субсидии, обязан передать строение, находящееся в его собственности – по договору безвозмездной передачи имущества муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Радужный.

Как следует из материалов дела, договор безвозмездной передачи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, ответчики уклонились от заключения договора безвозмездной передачи недвижимого имущества (л.д. 21-25).

Обязательство о сдаче жилья в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, направленной на исполнение сделки и соответствует форме, предусмотренной ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приложению № 2 п. 28 мероприятия 3.1 Адресной целевой программы. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судьбу своих прав в отношении приспособленного для проживания помещения - 

<

адрес> ответчики определили самостоятельно, приняв на себя обязательство, передать строение муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Радужный в течение установленного срока. 

По состоянию на 17 января 2017 года ответчики значились зарегистрированными в спорном помещении (л.д. 18), между тем, по состоянию на 21 февраля 2017 года ответчик ФИО5 зарегистрированной в г. Радужный не значится (оборот л.д. 65), ответчики освободили жилое помещение, о чем свидетельствует их проживание в 

<

адрес>, между тем, до настоящего времени квартира истцу не передана, договор безвозмездной передачи имущества не заключен. 

Ввиду отказа ответчиков от добровольно принятого на себя обязательства, по передаче строения муниципалитету по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества, КУМИ администрации города Радужный приобрело к ним право требования принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ администрации города Радужный являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в собственность муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Радужный недвижимое имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющее кадастровый номер №, на условиях мероприятия 3.1. «Расселение приспособленных для проживания строений» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Радужный в 2016-2020 годах», утвержденной постановлением администрации города Радужный от 12.12.2013 г. № 2569.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина