дело № 2-3646/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области к ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство № (в составе:

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 139 472 000 рублей, в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – Межрегиональное операционное УФК (Министерство Обороны РФ), л/с №); 

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским гарнизонным военным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 283 000 рублей, в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – Межрегиональное операционное УФК (Министерство Обороны РФ), л/с №)

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 27 623 000 рублей, в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – УФК по г. Москве (Департамент финансов города Москвы, л/с №).

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 207 378 000 рублей – основной долг, 14 516 404, 36 рублей – задолженность по исполнительскому сбору.

На основании полученных сведений, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

На основании изложенного, истец – судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области – просит суд:

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой по адресу: регистрации - 

<

адрес>, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерства Обороны РФ - в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Департамента финансов города Москвы - в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст. 446 ГПК РФ.

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство № (в составе:

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 139 472 000 рублей, в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – Межрегиональное операционное УФК (Министерство Обороны РФ), л/с №); 

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 283 000 рублей, в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – Межрегиональное операционное УФК (Министерство Обороны РФ), л/с №)

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским гарнизонным военным судом по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 27 623 000 рублей, в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – УФК по г. Москве (Департамент финансов города Москвы, л/с №

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 207 378 000 рублей – основной долг, 14 516 404, 36 рублей – задолженность по исполнительскому сбору.

На основании полученных сведений, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно п. 4, ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и письменных доказательств, оцененных судом в совокупности, суд признаёт установленным, что в рамках исполнительного производства были исчерпаны все имеющиеся возможности для взыскания задолженности. 

Имеющихся у Ответчика денежных средств не достаточно для своевременного и полного погашения задолженности, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 69 ГК РФ суд соглашается с требованием истца об обращении взыскания на иное имущество, находящееся в собственности Ответчика. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.