Дело №2а-514/2017г.

определение

10 марта 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков: филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области - ФИО3, отдела ГИБДД ОМВД России по г.ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, отдела ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску по изъятию водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал, что апелляционным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

В настоящее время приговор суда им исполнен, так как он отбыл наказание в виде обязательных работ и не занимается деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление из отдела ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску, из которого следует, что от филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской в ГИБДД поступило извещение для исполнения вышеуказанного приговора, в связи с чем указано на необходимость изъятия у него водительского удостоверения.

Считает действия административных ответчиков по изъятию у него водительского удостоверения во исполнение приговора суда незаконными. 

В судебном заседании лица участвующие в деле, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по настоящему делу полагались на усмотрение суда. 

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, которое обосновано несогласием с действиями административных ответчиков, связанных с порядком исполнения приговора суда по уголовному делу. А именно, административный истец считает, что при исполнении назначенного ему уголовного наказания по приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами водительское удостоверение у него изъятию не подлежит. 

В соответствии с пунктом 15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Данный вопрос рассматривается судом по ходатайству осужденного (п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что заявленные ФИО1 требования при указанных обстоятельствах не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку разъяснение, возникших у него сомнений и неясностей при исполнении приговора предусмотрено нормами УПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий филиала по Мичуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, отдела ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску по изъятию водительского удостоверения - прекратить.

Разъяснить заявителю возможность возврата государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. 

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней после составления полного текста определения.

Полный текст определения составлен 10 марта 2017 года.

Судья- О.Н. Михкельсон