Дело № 2-3-256/2020

64RS0008-03-2020-000477-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября2020 года

рабочий поселокНовыеБурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Беляниной И. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 28 сентября2019года,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявило в суд иск к ФИО1, требуя взыскать задолженность по состоянию на 05 августа2020года по кредитному соглашению № от 28 сентября2019года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 598 226 рублей 34 копейки (сумма основного долга — 551 200 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 29 сентября2019года по 05августа2020года 47 026 рублей 34 копейки, кроме того истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 182рубля 26копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу иска суду не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПКРФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГКРФ) (здесь и далее нормы приводятся в редакциях закона существовавшего во время возникновения и действия правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2019года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №KD91668000031213, согласно которому истец предоставил ответчику 551 200 рублей, под 10 % годовых, срок возврата 28.11.2029, истец принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате обусловленных договором платежей, в сроки и в размерах установленных соглашением, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 598 226 рублей 34 копейки.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того ответчик возражений на иск не представил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил предусмотренную законом государственную пошлину в размере 9 182рублей 26копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194—198, 233—244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 28 сентября2019года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 28 сентября2019года в размере 598 226 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 182рублей 26копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Чахоткин