Судья Сидорова О.А. Дело № 33а – 2214/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года, город Калуга 

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

судей Власова Е.В. и Кропоткина В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу Власова Е.В.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 мая 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением о восстановлении его прав, нарушенных действиями нотариуса нотариального округа: Бабынинский район Калужской области и Калужской областной нотариальной палаты, затрагивающих его интересы в имущественной сфере.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 мая 2017 года в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленного материала видно, что ФИО1, по сути, в административном иске ставится вопрос относительно защиты его имущественных прав на земельный участок в ДНТ «Черемуха» на территории Бабынинского района Калужской области. В этой связи оспариваются и действия нотариуса, и нотариальной палаты.

Заявления, содержащие требования относительно разрешения споров о гражданских правах и обязанностях, а также и касающиеся оспаривания действий нотариусов рассматриваются по правилам ГПК РФ.

С учетом содержания заявления ФИО1, на основании положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья правильно отказал в принятии административного иска ФИО1 к производству суда.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: