№ 2-4277/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, ссылаясь на то, что в (дата) между ОАО «Роял Кредит банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 287 000 рублей 00 копеек со сроком возврата (дата) под 27% годовых. В обеспечение данного договора между банком и истцом был заключен договор поручительства (№) от (дата) Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с истца и ответчик солидарно в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взысканы денежные средства по кредитному договору от (дата) в сумму 271 876 рублей 76 копеек. (дата) на основании исполнительного листа по данному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого с истца были взысканы сумма долга в размере 271 876 рублей 76 копеек и сумму исполнительского сбора в размере 169 рублей 00 копеек. (дата) исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенную истцом по кредитному договору от (дата), в размере 271 876 рублей 76 копеек, убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 169 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5 362 рублей 53 копеек, начисление которых производить с (дата) до полного погашения задолженности ответчика вперед истцом, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 5 974 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом посредством телефонной связи. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица «ПАО «Роялк Кредит Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом посредством телефонной связи. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 287 000 рублей под 27 % годовых сроком до (дата) 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком был заключен договор поручительства (№) от (дата) с ФИО1 

Ответчик не выплачивал задолженность по данному кредитному договору и ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по указанному договору. 

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата), а именно: 183 736 рублей 41 копеек – просроченный основной долг, 19 372 рублей 32 копеек – проценты на ссуду, 12 000 рублей 00 копеек – неустойка, 6 147 рублей 75 копеек – комиссия за добровольное страхование, 47 675 рублей 62 копеек – проценты за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков. Данное решение вступило в законную силу (дата) 

(дата) постановление ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Роял Кредит Банк».

Со счета истца платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 112 317 рублей 86 копеек и (№) от (дата) на сумму 158 558 рублей 90 копеек осуществлены операция списания на основании исполнительного документа № ФС 018648872.

Постановлением ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнено в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с ч. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что поручитель ФИО1 исполнила обязательства должника ФИО2 перед кредитором в полном объеме - на сумму 271 876 рублей 76 копеек, в связи с чем к поручителю перешли в этой части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Также с истицы в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) взыскан исполнительский сбор в сумме 169 рублей 00 копеек, что является убытками истицы.

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса и убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 271 876 рублей 76 копеек и 169 рублей 00 копеек соответственно, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 5 362 рублей 53 копеек и производить взыскание до полного погашения долга в размере 272 045 рублей 00 копеек, начиная с (дата), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) (№) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Судом проверен расчет суммы процентов по договору займа, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5 362 рублей 53 копеек с начислением их и до полного погашения долга в размере 272 045 рублей 00 копеек, начиная с (дата) обоснованны и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по уплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией договором оказания юридических услуг (№) от (дата) между истцом и ООО «(иные данные)» и квитанцией о получении от истца ООО «(иные данные)» в счет оплаты услуг по договору от (дата) (№) рублей 00 копеек. Суд признает данные расходы необходимым и понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным чеком-ордером Сбербанка России от (дата) на сумму 5 974 рубля 00 копеек. 

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 974 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 271 876 рублей 76 копеек, убытки в размере 169 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5 362 рублей 53 копеек и производить взыскание до полного погашения долга в размере 272 045 рублей 00 копеек, начиная с (дата), а также расходы по оплате юридически услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек и государственной пошлины в сумме 5974 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.