Судья Лакезин А.В. Материал № 22-613/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ароновой Н.А., представившей удостоверение и ордер, 

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Мирского А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 6 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 года, заменено на лишение свободы. 

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы адвоката Мирского А.М., заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ароновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. 

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями установленного порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ начальник Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 6 марта 2024 года представление начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области удовлетворено. Осужденному ФИО1 постановлено заменить назначенное наказание по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 года в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе адвокат Мирский А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, находя его необоснованным и несправедливым. В обоснование автор указывает, что суд не учел того факта, что осужденный уже отбыл часть наказания, получая заработную плату, 70% которой удерживалось в счет погашения задолженности по алиментам, и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего было бы дать возможность осужденному работать, чтобы погасить задолженность. Кроме того считает, что столь суровая мера, как лишении свободы, не отвечает принципу гуманизма и судом не был рассмотрен вариант замены наказания на принудительные работы. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2023 года (л.м. 2-4).

11 августа 2023 года на основании ч. 2 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 был поставлен на учет и ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем с него была взята подписка (л.м. 5, 6). 

В тот же день осужденному ФИО1 вручено предписание для явки на работу в ООО «Лава» (л.м. 7).

Вместе с тем ФИО1 в отсутствие на то уважительных причин не вышел на работу в течение 5 дней с момента выдачи предписания. 17 августа 2023 года с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в которой он пояснил, что действительно не вышел на работу без уважительных причин (л.м. 10). В этот же день ФИО1 был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием (л.м. 9).

Далее с 12 октября 2023 года ФИО1 был трудоустроен к ИП «ФИО3.» на должность подсобного рабочего (л.м. 11, 12, 13-16, 17-18). Однако, ФИО1 не вышел на работу без уважительной причины, допустил прогулы в периоды с 7 декабря 2023 года по 8 декабря 2023 года, с 12 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года, с 18 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года, с 25 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года, с 9 января 2024 года по 11 января 2024 года (л.м. 20-39, 40). 

В результате проведенной с ним 12 января 2024 года профилактической беседы ФИО1 пояснил, что по выданному предписанию не выходил на работу, поскольку решал личные проблемы и плохо себя чувствовал, чему подтверждающих документов не имеет (л.м. 42).

12 января 2024 года ФИО1 повторно был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием (л.м. 43).

12 января 2024 года ФИО1 уволен в соответствии с приказом № 1 от 12 января 2024 года за прогулы без уважительной причины (л.м. 47). 

Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Судом обсуждался вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ принудительными работами, однако с учетом характеризующих данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания в виде исправительных работ, верно не нашел оснований для замены исправительных работ данным видом наказания. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о невозможности выплаты осужденным задолженности по алиментным обязательствам в условиях отбытия им наказания в виде реального лишения свободы также являются несостоятельными, поскольку осужденный трудоспособен, имеет специальность, не лишен возможности произвести выплату суммы по алиментным обязательствам во время отбывания наказания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сумму неуплаченных алиментов, размер МРОТ в Смоленской области, положения ст. ст. 103, 105, 107 и 108 УИК РФ, регламентирующих возможность осужденных трудиться, получать заработную плату и профессиональное обучение в местах лишения свободы. 

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части указано, что неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 29 дней, в то время как из справки уголовно-исполнительной инспекции (л.м. 85) следует, что отбытый срок наказания составляет 1 месяц 29 дней. 

В то же время в резолютивной части обжалуемого постановления срок в виде лишения свободы, подлежащий к отбытию после замены наказания в соответствии с правилами ст. ст. 71, 72 УК РФ, указан верно – 1 месяц 20 дней. 

Внесение указанных изменений не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 6 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 года, заменено на лишение свободы, изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что «на сегодняшний день отбытый срок наказания в виде испарительных работ составляет 1 месяц 29 дней», вместо «неотбытый срок наказания в виде испарительных работ составляет 1 месяц 29 дней». 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирского А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Курпас 

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас