ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н., 

при секретаре Шумановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Здорововой Г.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Степанова Г.В., Тимощенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором специального технического средства в ООО «Гранит Инженерные системы», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором специального технического средства в ООО «Гранит Инженерные системы», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что ФИО2 имеет в пользовании гараж № гаражно-строительного кооператива «Нагорный», находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Солнечный, предложил последнему заняться совместной деятельностью, связанной с незаконным изготовлением наркотических средств в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Канска и Канского района Красноярского края, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В июле 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, распределили между собой роли. ФИО1 согласно достигнутой договоренности обязался изучить посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет процесс незаконного изготовления наркотических средств; приобрести химическое оборудование для незаконного изготовления наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта; приобретать с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет химические вещества, необходимые для изготовления наркотических средств; совместно со ФИО2 изготавливать наркотические средства из химических веществ с использованием химического оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, в объемах необходимых для их последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; незаконно хранить совместно со ФИО2 наркотические средства в приспособленном для этих целей помещении с целью их дальнейшего незаконного сбыта; незаконно сбывать наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; распределять полученную от незаконных сбытов наркотических средств прибыль. В свою очередь ФИО2 согласно достигнутой договоренности обязался: предоставить помещение гаража № гаражно-строительного кооператива «Нагорный», находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Солнечный, для совместного с ФИО1 незаконного изготовления наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта; своевременно получать в транспортной компании химические вещества, необходимые для незаконного изготовления наркотических средств, заказанные ФИО1 на его имя; доставлять полученные химические вещества, необходимые для изготовления наркотических средств в помещение гаража № гаражно-строительного кооператива «Нагорный», микрорайона Солнечный 

<

адрес>, совместно с ФИО1 незаконно изготавливать наркотические средства из химических веществ с использованием химического оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, в объемах необходимых для последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет; незаконно хранить совместно с ФИО1 наркотические средства в приспособленном для этих целей помещении с целью их дальнейшего незаконного сбыта.

В период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно достигнутой договоренности приобрели химическое оборудование и иные предметы, в целях совместного незаконного изготовления наркотических средств для их дальнейшего совместного незаконного сбыта, разместили химическое оборудование в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «Нагорный», находящегося по адресу: 

<

адрес>, тем самым приспособили его для изготовления наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору для совместного незаконного изготовления в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет заказали химические вещества, необходимые для изготовления указанного наркотического средства, оформив доставку на имя ФИО2 посредством почтового отправления через транспортную компанию по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период до 09 часов 44 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получил почтовое отправление с химическими веществами, необходимыми для изготовления указанного наркотического средства, которые в тот же день доставил в помещение гаража № гаражно-строительного кооператива «Нагорный» по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщил ФИО1 

В период времени с 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления преступных последствий, находясь в гараже № гаражно-строительного кооператива «Нагорный» по адресу: 

<

адрес>, используя химическое оборудование и иные предметы, необходимые для совместного незаконного изготовления наркотических средств с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта, из химических веществ, путем смешивания, кисления, охлаждения, отделения осадка и иных действий, то есть путем синтеза, совместно незаконно изготовили вещество, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 742,97 грамма, которое поместили в 2 химических стакана и стеклянную емкость, а также в полимерную бутылку и совместно незаконно хранили в помещении гаража № по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительного кооператива «Нагорный», с целью последующего совместного незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ФИО1 и ФИО2 свои преступные намерения не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут у гаража № гаражно-строительного кооператива «Нагорный», находящегося по адресу: 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками МО МВД России «Канский». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 10 минут до 4 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> гаражно-строительный кооператив «Нагорный», гараж №, сотрудниками МО МВД России «Канский» в 2 химических стаканах и стеклянной емкости, а также в полимерной бутылке обнаружены и изъяты наркотические средства суммарной постоянной массой 28,69 грамма, 0,28 грамма, 251 грамма, 463 грамма, которые содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая постоянная масса наркотического средства составила 742,97 грамма, что отнесено к особо крупному размеру. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается: 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании (т.3 л.д. 205-208, 256-261) согласно которым он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что летом 2018 года он со ФИО2 изучали способы приготовления наркотических средств, а также находили и в дальнейшем покупали необходимое оборудование для изготовления наркотических средств синтетического производства. У него имелся интернет магазин, через который они в последующем продавали наркотики. Он получал от сбыта наркотиков криптовалюту, которую обменивал, выводил, и делил пополам со ФИО2. Деньги снимали не сразу, а по мере необходимости, в равных долях. Для размещения лаборатории, где они собирались изготавливать наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, решили использовать гаражный бокс №, по адресу: 

<

адрес> в данном гаражном боксе уже была оборудована вытяжка, они оборудовали стол для работы и различные приборы, необходимые для изготовления наркотических средств, купили все необходимое для приготовления наркотических средств в лаборатории. При общении по телефону соблюдали конспирацию. В 2018 году он в интернете нашел и в дальнейшем за совместные деньги купил ингредиенты, которые заказал через транспортную компанию «БоксБери» на имя ФИО2, через некоторое время ФИО2 забрал посылку и привез ее в гаражный бокс, где они совместно путем смешивания ингредиентов получили наркотическое средство «Соль», как им было известно это PVP. После приготовления 50 грамм наркотического средства «Соль» они совместно расфасовали наркотик по пакетикам, сделали тайник. Позже в 2018 году еще раз аналогичным образом приобрели, приготовили и сбыли наркотик. В 2019 году они опять за совместные деньги купили ингредиенты, которые заказали через транспортную компанию «БоксБери», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал посылку и привез ее в гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, где они ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО2, путем смешивания ингредиентов и химических реакций получили наркотическое средство синтетического производства, PVP, которое они также хотели продать, но при выходе из гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, их задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: 

<

адрес>, было проведено обследование в присутствии двух представителей общественности, изъяты приготовленный наркотик, химическое оборудование и предметы, используемые при изготовлении и упаковке наркотиков. Также обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки PHILIPS и BQ, четыре листа накладных, сотовый телефон марки Honor. Обнаруженные и изъятые в ходе проведения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ обследования, проведенного в гаражном боксе 

<

адрес> предметы и вещества, являющиеся наркотическим средством «Соль», принадлежат ему и ФИО2, которые они приготавливали для дальнейшего незаконного сбыта.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми он вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 3 л.д. 69-72, 76-79, 80-85, 91-95, 97-101, 121-124, 134-137), показал, что в начале июля 2018 года в вечернее время, ФИО1 рассказал ему, что у него есть свой интернет магазин «Перец», который занимается распространением наркотиков бесконтактным способом, ФИО22 предложил ему вместе начать работать, при этом деньги от продажи наркотиков распределять будет ФИО1 ФИО22 пояснил, что знает, как и где можно заказать посылку с ингредиентами для приготовления наркотика. При этом посылки должны будут приходить на его (ФИО2) имя, которые он будет должен получать в 

<

адрес> и привозить в свой гараж №, где они будут замешивать наркотик. В данный гараж ФИО22 принес лабораторную посуду, также были приобретены полимерные пакеты с контактной застежкой и скотч для расфасовки изготовленного наркотика на более мелкие партии с целью последующего незаконного совместно с ФИО22 сбыта. В конце августа 2018 года ФИО22 произвел заказ ингредиентов для изготовления наркотика на интернет платформе за свои денежные средства, посылку ФИО22 на сайте оформил на его имя, при этом ошибочно указал не правильно отчество «Георгиевич». Со слов ФИО22 знает, что как только он получал посылку, то консультант с интернет платформы отправлял инструкцию по приготовлению наркотика, по которой он и ФИО22 производили изготовление наркотика с целью последующего незаконного сбыта. В сентябре и октябре 2018 года два раза он вместе с ФИО22 изготовил наркотик «соль», который расфасовали по полимерным пакетам, после чего ФИО22 продал этот наркотик через интернет-магазин «Перец». Обычно ФИО22 по полученному рецепту начинал замешивать ингредиенты, он был в стороне, по указанию ФИО22 подносил что-либо, подливал жидкость, как он говорил, так как сам инструкцию не смотрел, ФИО22 уже имел опыт по изготовлению наркотика, так как ФИО22 имеет представление, что с чем смешать и свободно ориентируется. После продажи наркотика ФИО22 перечислял деньги с киви-кошельков на банковские карты Сбербанка, оформленные на его супругу ФИО3 №3 и мать ФИО3 №1. Эти деньги он снимал и отдавал ФИО22. Примерно в конце февраля 2019 года, ФИО22 сказал ему, что необходимы денежные средства для приобретения ингредиентов для изготовления наркотика. Он отдал ФИО22 около 15 000 рублей, ФИО22 аналогичным способом осуществил заказ ингредиентов. В остальном показания ФИО2 аналогичны приведенным показаниям ФИО1 

Данные показания подсудимых суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, были неоднократно даны ими в ходе расследования уголовного дела в присутствии защитников и подтверждены в судебном заседании, подтверждают роль каждого в совершении преступления, изобличают друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключениями экспертов, исследовавших изъятые предметы и подтвердивших наличие наркотического средства и веществ для его синтеза в изъятых веществах, и на изъятых предметах, одежде и смывах с рук подсудимых, осмотром изъятого смартфона, выписок по счетам, и накладных, подтвердивших наличие согласованных действий подсудимых между собой и использование ими сети Интернет при покушении на совершение преступления.

Кроме признания вины подсудимыми, и признательных показаний, их виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается также следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, оперуполномоченного МО МВД России «Канский», данными в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2018 года поступила информация, что ФИО1 и ФИО2, занимаются изготовлением наркотического средства синтетического происхождения «соль» в гараже 

<

адрес>, наркотическое средство сбывают бесконтактным способом, через тайники на территории г. Канска. В ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает посылку, которую хранит в гараже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно со ФИО2 направились в данный гараж. Им было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» гаража № ГСК «Нагорный» микрорайон Солнечный 

<

адрес> края. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось совместно с оперуполномоченным ФИО3 №6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО2 были задержаны, после чего в присутствии задержанных лиц, оперуполномоченного ФИО3 №6, эксперта ФИО3 №11, представителей общественности было проведено обследование гаража 

<

адрес>. В ходе проведения обследования было установлено, что гараж оборудован вытяжкой. Под обивкой крыши, над деревянной столешницей, был обнаружен бумажный сверток с веществом, на деревянной столешнице были обнаружены и изъяты две металлические ложки и две палочки, там же обнаружены и изъяты два халата и 8 пар резиновых перчаток, около правой стены гаража на полу были обнаружены и изъяты пять полимерных банок с жидкостью в каждой, пятнадцать пустых полимерных банок, полимерный пакет с веществом в виде опилок, три полимерных банки с жидкостью. Около металлического сейфа обнаружены и изъяты термоусаживаемые трубки и упаковочный материал, в деревянном шкафу обнаружены и изъяты стеклянная банка с жидкостью и пять полимерных банок с надписью «5» с жидкостью внутри. Из смотровой ямы изъята коробка с лабораторной посудой электрической плитой, с деревянного стола изъята стеклянная банка с жидкостью, там же была изъята стеклянная емкость с жидкостью, на столе обнаружена стеклянная емкость, на деревянной столешнице были обнаружены и изъяты банковские карты, сим-карты, четыре листа накладных, сотовый телефон марки Honor. Были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 и ФИО2 В самом начале проведения обследования указанного гаража им было произведено фотографирование указанного гаража, в котором была зафиксирована обстановка перед началом обследования (т. 3 л.д. 30-34, 35-41).

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) в целом аналогичными показаниям ФИО3 №5 (т.3 л. 

<

...>).

Показаниями свидетеля ФИО3 №11, данными в период предварительного расследования (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) в целом аналогичными показаниям ФИО3 №6 (т.3 л. д. 45-49).

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ т. 3 л.д. 8-10, 11-13), который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении обследования гаража 

<

адрес> В помещении гаража № ГСК «Нагорный», расположенного в 

<

адрес> находились ему не знакомые ФИО1 и ФИО2, сотрудниками полиции проведено обследование гаража, оборудованного под химическую лабораторию. В ходе обследования изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, две металлические ложки и две палочки, два халата и резиновые перчатки, полимерные банки с жидкостью в каждой, пятнадцать пустых полимерных банок, полимерный пакет с веществом в виде опилок, трубки термоусаживаемые и упаковочный материал, стеклянные банки с жидкостью. В смотровой яме была обнаружена коробка с лабораторной посудой электрической плитой, обнаружены таз со снегом, в котором находились 2 стеклянных мерных стакана с веществами на дне, пустая стеклянная емкость, две банковские карты, сим-карты, четыре листа накладных, все было изъято и упаковано. Там же были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, которые не упаковывались. У ФИО22 и ФИО2 произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Был составлен протокол обследования, в котором расписались все присутствующие. В его присутствии сотрудники полиции ничего не переливали из емкостей, не производили никакого смешивания изымаемых веществ. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), которые в целом аналогичны приведенным показаниям свидетеля ФИО3 №8 (т. 3 л.д. 14-16, 17-19).

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в период предварительного расследования (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) согласно которым у него в пользовании находится гараж 

<

адрес>. Примерно с 2017 года он разрешил ФИО2 пользоваться указанным гаражом для ремонта различной техники. Несколько раз посещал гараж, но ничего подозрительного не замечал, веществ, колб и другой посуды не видел, подозрительные запахи не чувствовал (т. 3 л.д. 1-2).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в судебном заседании, а также в период предварительного расследования (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ т. 2 л.д. 228-230), согласно которым ФИО2 пользовался банковскими картами, оформленными на ее имя, или банковской картой Сбербанка России, оформленной на его мать ФИО3 №1 У нее в пользовании была карта Сбербанка России, номер которой не помнит. На данную карту поступали деньги со слов ФИО2 от его родственников, которые он затем снимал самостоятельно. Он имел полный доступ к данной карте и мог самостоятельно распоряжаться деньгами, находящимися на карте. Ей не было известно происхождение поступающих на карты денег. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в период предварительного расследования (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) согласно которым ФИО2 ее родной сын. С 2010 года ФИО2 постоянно проживал в г. Канске. Несколько лет назад она зарегистрировала на себя и передала в пользование ФИО2 банковскую карту Сбербанка России, номер карты не помнит. За движением денежных средств по счету карты не следила, ими полностью распоряжался ФИО2, картой пользовался только он (т. 2 л.д.247-248).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в период предварительного расследования (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) согласно которым он знаком со ФИО2. В 2018 году он отправлял ФИО2 фотоизображение паспорта для оформления договора купли-продажи автомобиля и снятия его с учета, больше со ФИО2 не встречался и не созванивался. Банковские карты и киви-кошельки по просьбе ФИО2 не регистрировал (т. 2 л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в период предварительного расследования (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) согласно которым он осуществляет прием-выдачу почтовых отправлений от имени компании «Boxberry» в г. Канске. Он выдавал почтовые отправления на имя ФИО2 согласно экспресс-накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В накладных имеются данные о весе отправления, так в экспресс-накладной от ДД.ММ.ГГГГ указан вес 7 килограмм, в накладной за ДД.ММ.ГГГГ 8 килограмм, в накладной за ДД.ММ.ГГГГ 9 килограмм, по поводу содержимого посылки ничего пояснить не может (т. 3 л.д. 6-7).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследован гараж № 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 28,69 грамма (т. 1 л.д. 55), изъяты лабораторные приборы и вещества (т. 1 л.д. 54), обнаружено и изъято наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 714,28 грамма, которое ФИО1 и ФИО2 намеревались незаконно сбыть (т. 1 л.д. 37).

Сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 52) и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 53).

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес> (т. 1 л.д. 58). Материалы ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 93). 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже 

<

адрес> обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом, две металлические ложки и две палочки, два халата и 8 пар резиновых перчаток, пять полимерных банок с жидкостью, пятнадцать пустых полимерных банок, три полимерных банки с жидкостью, трубки термоусаживаемые и упаковочный материал, стеклянная банка с жидкостью и пять полимерных банок с надписью «5» с жидкостью, коробка с лабораторной посудой, электрической плитой, стеклянная банка с жидкостью, стеклянная емкость с жидкостью, стеклянная емкость, банковская карта Сбербанка, сотовый телефон марки Honor, 4 листа накладных (т. 1 л.д. 59-62). 

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 (т. 2 л.д. 18-19), изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю: PVP массой 251 грамма, PVP массой 28,69 грамма, PVP массой 0,28 грамма, соляная кислота массой 557 грамма, 5 полимерных флаконов, пять полимерных банок с надписью «1» со следовым количеством PVP, полимерная банка с надписью «2», 5 полимерных банок с надписью «6» со следовым количеством MDMB-2201, четыре полимерные банки с надписью «4» со следовым количеством MDMB(N)-2201, две металлические ложки, полимерная палочка, стеклянная палочка со следовыми количествами PVP, два комбинезона, 8 перчаток со следами PVP, вещество, массой 13,49 грамма, прозрачные стеклянные колбы шарообразной формы, прозрачная стеклянная колба конической формы, пластиковая мешалка белого цвета, электроплитка с надписью «EXMAKER», электроприбор с надписью «HEIZUNG» со следовыми количествами PVP, прозрачная стеклянная трубка (пипетка) с резиновой грушей синего цвета со следовым количеством MDMB-2201, прозрачный стеклянный холодильник змеевиковый со следовым количеством MDMB(N)-2201), прозрачная стеклянная капельница со следовым количеством PVP, стеклянная прозрачная крышка с изолентой синего цвета, полимерная воронка, прозрачная стеклянная банка, шесть полимерных банок с индикаторными полосками, бесцветный полимерный шланг, три резиновые пробки черного цвета, полимерный пакет с контактной застежкой, бумажный сверток с пятью химическими стеклянными палочками, упаковка с химическими фильтрами, тряпичная сумка, металлическая ложка, смывы с контролем марли с рук ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 32-34). 

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2019, в ходе которого осмотрены (т. 2 л.д. 39-41), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю наркотическое средство массой 463 грамма, содержащее в своем составе PVP, полимерная бутылка, жидкое вещество, объемом 1380 мл., содержащее в своем составе бензальдегид, полимерная бутылка, вещество, массой 565 грамма, содержащее в своем составе соляную кислоту, 5 полимерных флаконов, 1199 пакетов, 51 термоусаживаемая трубка (т. 2 л.д. 42, 45).

Заключением эксперта № 523 от 16.05.2019, подтвердившем выводы справки об исследовании № 152 от 14.03.2019, (т. 1 л.д. 74), согласно которому представленное на исследование вещество суммарной постоянной массой 28,69 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, кроме того содержится ?-бромвалерофенон, который является реагентом для синтеза PVP (т. 1 л.д. 97-99).

Заключением эксперта № 522 от 20.05.2019, согласно которому представленное вещество постоянной массой 251 грамм, содержит в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, кроме того содержится ?-бромвалерофенон, который является реагентом для синтеза PVP (т. 1 л.д. 105-108).

Заключение эксперта № 518 от 16.05.2019, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянная масса 0,28 грамма, кроме того содержит ?-бромвалерофенон, который является реагентом для синтеза PVP (т. 1 л.д. 114-115).

Заключением эксперта № 520 от 16.05.2019, согласно которому вещество, постоянной массой 463 грамма, содержит в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, кроме того содержится ?-бромвалерофенон, который является реагентом для синтеза PVP, кроме этого в жидком веществе, объемом 1380 мл., содержится бензальдегид, который отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен (т. 1 л.д. 121-126).

Заключением эксперта № 517 от 19.05.2019, согласно которому представленное на исследование вещество, суммарной массой 557 грамма, содержит в своем составе соляную кислоту и относится к прекурсорам, массовая доля соляной кислоты в растворах составила соответственно: №1 – 28%, № 2 – 33%, № 3- 31%, № 4 – 31%, № 5 – 32% (т. 1 л.д. 132-133).

Заключением эксперта № 521 от 20.05.2019, согласно которому представленное на исследование вещество, суммарной массой 565 грамма, содержит в своем составе соляную кислоту и относится к прекурсорам, массовая доля соляной кислоты в растворах составила соответственно: №1 – 31%, № 2 – 26%, № 3- 32%, № 4 – 32%, № 5 – 32% (т. 1 л.д. 139-142).

Заключением эксперта № 519 от 14.05.2019, согласно которому на поверхности полимерных банок, на корпусе крышек которых имеется надпись в виде цифры «1», обнаружено следовое количество PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на поверхности полимерной банки, на корпусе крышки которой имеется надпись в виде цифры «2» и на поверхности полимерной банки, на корпусе крышки которой имеется надпись в виде цифры «6», обнаружено следовое количество метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, на поверхности полимерных банок, на корпусе крышек которых имеется надпись в виде цифры «4» обнаружено следовое количество метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 148-152).

Заключением эксперта № 514 от 13.05.2019, согласно которому на представленных на экспертизу двух металлических ложках и двух палочках обнаружен в следовом количестве PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 158-159).

Заключением эксперта № 525 от 13.05.2019, согласно которому на поверхности прозрачной стеклянной колбы шарообразной формы, закрытой резиновой пробкой черного цвета, прозрачной стеклянной колбы конической формы, пластиковой мешалки в полимерной банке белого цвета цилиндрической формы с надписью «Универсальная индикаторная полоска pH0-12», электроплитки, электроприбора в корпусе зеленого цвета, прозрачной стеклянной капельницы обнаружено следовое количество PVP, являющимися производным наркотического средства N-метилэфедрона, на поверхности прозрачной стеклянной трубки (пипетки) с резиновой грушей синего цвета обнаружено следовое количество MDMB-2201, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, на поверхности прозрачного стеклянного холодильника змеевикового обнаружено следовое количество MDMB(N)-2201, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 165-173).

Заключением эксперта № 516 от 13.05.2019, согласно которому на поверхности двух комбинезонов и перчатках обнаружен в следовом количестве PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, кроме этого на поверхности представленных объектов обнаружен в следовом количестве ?-бромвалерофенон, который является реагентом для синтеза PVP (т. 1 л.д. 179-180).

Заключением эксперта № 527 от 13.05.2019, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 обнаружено следовое количество PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 186-188).

Заключением эксперта № 526 от 13.05.2019, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 обнаружено следовое количество PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 18-20).

Заключением эксперта № 11/1254 от 08.11.2019, согласно которому обнаруженный в веществах ?-бромвалерофенон, соляная кислота и бензальдегид, а также представленные объекты – колбы шарообразной формы с плоским дном, мерная пипетка с грушей, шариковый холодильник, делительная воронка, колба Бунзена, электроплитка и магнитная мешалка могут быть использованы для изготовления PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для изготовления MDMB-2201, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, для изготовления MDMB(N)-2201, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 218-229).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor» LLD-L31 с сим-картой МТС, изъятый в ходе обследования гаража 

<

адрес>, в телефонной книге данного телефона записан абонентский номер, используемый ФИО2, кроме этого в меню «галерея» обнаружены фотоизображения о движении почтового отправления с ингредиентами для изготовления наркотических средств в г. Канск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрена карта Сбербанка России на имя MARINA SVESHNIKOVA, на которую осуществлялись переводы денежных средств со счетов киви-кошельков, используемых ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 48-56). Предметы признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с информацией, извлеченной из сотового телефона ФИО1, в котором обнаружены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения со ФИО2 в количестве 517 соединений (т. 2 л.д. 63-66). DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ экспресс-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые экспресс-накладные осмотрены, содержат информацию о получении почтовых отправлений с ингредиентами для изготовления наркотических средств ФИО2 (т. 2 л.д. 186-187). Экспресс-накладные признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 188).

Постановлением Канского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 144).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся на СD-R диске рег. №к/113с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены телефонные переговоры между ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу заказа ингредиентов для изготовления наркотических средств, получения ингредиентов для изготовления наркотических средства в г. Канске с целью последующего их изготовления (т. 2 л.д. 157-167). Вещественные доказательства – СD-R диск рег. №к/113с от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по счетам изъятых банковских карт, используемых ФИО1 и ФИО2, в которых имеются сведения о движении денежных средств со счетов киви-кошельков, используемых ФИО1 и ФИО2, движение средств по счетам, используемых ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 93-120). CD-R диски с указанной информацией признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 акта приема-передачи отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная Красноярск-Канск от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие поступление почтового отправления с ингредиентами для изготовления наркотического средства в г. Канск (т. 2 л.д. 93-120). Акты и накладная признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т. 2 л.д. 121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка информации о движении денежных средств по счету карты, используемого ФИО1, в которой имеется перечисление денежных средств со счетов киви-кошелька, используемого ФИО1 (т. 2 л.д. 134-137). Выписка признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 138).

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Суд полагает, что приведенные в приговоре результаты оперативно-розыскной деятельности, направленные на изобличение в совершении преступлений ФИО1 и ФИО2, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, а кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, не было допущено провокации. Действия сотрудников МО МВД России «Канский» по проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий были направлены на выявление и документирование преступной деятельности подсудимых, полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. В результате проведения ОРМ цели их проведения были достигнуты.

Действия ФИО1 и ФИО2 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств были обусловлены их собственным корыстным умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается, в том числе, их собственными показаниями из которых следует, что они самостоятельно приняли решение изготавливать и сбывать наркотики, для чего использовали сеть интернет, через которую заказывали необходимые ингредиенты, из которых при помощи имеющегося оборудования в специально оборудованном помещении гаража изготавливали наркотик, пока не были задержаны сотрудниками полиции. Со стороны сотрудников правоохранительных органов не было допущено провокации, то есть побуждения ФИО1 и ФИО2 к совершению указанного преступления, поскольку действия последних по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены их собственным умыслом. Как следует из представленных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с наличием у сотрудников полиции информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному распространению наркотических средств, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было произведено их задержание, при котором у последних в гараже 

<

адрес> края изъяты наркотические средства, которые подсудимым не удалось сбыть по независящим от них обстоятельствам, а также химические оборудование и вещества. 

Таким образом, указанные результаты ОРД получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В качестве доказательства вины подсудимых стороной обвинения представлены результаты ОРМ «Опрос» с негласной аудиозаписью опроса сотрудником МО МВД России «Канский» ФИО3 №4 ФИО2 и ФИО22, а также показания свидетеля ФИО3 №4, в которых он воспроизводит пояснения ФИО2 и ФИО22 об обстоятельствах совершения ими преступления, которые они сообщили ему после задержания и доставления в помещение полиции. В судебном заседании достоверно установлено, что в момент проведения опроса, ФИО2 и ФИО22 фактически являлись подозреваемыми в покушении на сбыт наркотиков, однако им не разъяснялись какие-либо права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, что исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, результаты ОРМ «опрос», показания свидетеля ФИО3 №4 в части воспроизведения пояснений ФИО2 и ФИО22 об обстоятельствах совершения ими преступления, являются недопустимыми доказательствами и не подлежат приведению в приговоре, как доказательства предъявленного обвинения. 

Признание данных доказательств недопустимыми не является основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку совокупности других доказательств достаточно для признания их виновными в совершении указанного выше преступления.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, (том 4 л.д. 59-61), ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеются признаки зависимости от синтетических наркотических веществ 1-2 стадии. Каких-либо временных психических расстройств во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не было. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, страдает наркоманией и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, (том 3 л.д. 187-189), ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Каких-либо временных расстройств психики во время инкриминируемого деяния у ФИО2 не было. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, наркоманией не страдает.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личности ФИО1 и ФИО2, адекватного речевого контакта и поведения подсудимых, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории особо тяжкого, роль каждого в совершении преступления, возраст подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, личность каждого подсудимого: ФИО1, характеризующегося начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Канский» отрицательно (т.4 л.д. 69), соседями – положительно (т.4 л.д. 71), по месту работы ООО «Гранит Инженерные системы» (т.4 л.д. 73) и ООО «Форт Нокс» - положительно (т.4 л.д. 75), по месту учебы – положительно (т.4 л.д. 72, 74), по месту содержания в СИЗО-1 г. Красноярска – удовлетворительно (т.4 л.д. 80), подсудимого ФИО2, характеризующегося начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.3 л.д. 192), соседями – положительно (т.3 л.д. 197, 198), по месту работы ООО «Гранит Инженерные системы» – положительно (т.3 л.д. 193), по прежним местам работы ООО «Вегас», «РегионСервис», АО «КрасАвиаПорт» – положительно (т.3, л.д. 194, 195, 199), по месту содержания в СИЗО-1 г. Красноярска – удовлетворительно (т.4 л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 77-81) в котором он сообщил об обстоятельствах получения компонентов и изготовления наркотика для последующего сбыта, с использованием сети Интернет, роли каждого в совершении преступления, то есть сведения, ранее не известные правоохранительным органам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья самого подсудимого, а также его матери ФИО10, за которой подсудимый осуществлял уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 82-86) в котором он сообщил об обстоятельствах получения компонентов и изготовления наркотика для последующего сбыта, с использованием сети Интернет, роли каждого в совершении преступления, то есть сведения, ранее не известные правоохранительным органам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья самого подсудимого, а также его жены ФИО3 №3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности каждого подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы каждому, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принципа справедливости закрепленного ст. 6 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ каждому подсудимому, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В тоже время, поскольку при назначении наказания с учетом применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный размер наказания ниже нижнего предела санкции статьи, то с учетом имеющихся у подсудимых других смягчающих наказание обстоятельств, им следует назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2, совершившим преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывавшим лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства имущество подсудимого ФИО1 - сотовый телефон с сим-картой, в связи с тем, что данные предметы использовались подсудимым, как средства совершения преступления, через которые он переписывался с соучастником преступления по поводу сбыта наркотиков, заказывал и получал сведения о движении заказа компонентов для изготовления наркотика, обменивался информацией, относящейся к совершению преступления.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО1 в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю наркотические средства: PVP массой 250,98 грамма, PVP массой 0,26 грамма, PVP массой 28,59 грамма, PVP массой 462,98 грамма, вещества массой 552 грамма, массой 13,47 грамма, массой 560 грамма, содержащие в своем составе соляную кислоту, вещество объемом 1380 мл, содержащее в своем составе бензальдегид, смывы с рук ФИО1 и ФИО2, контрольные тампоны, 5 полимерных флаконов, 5 полимерных банок с надписью «1», полимерная банка с надписью «2», 5 полимерных банок с надписью «6», 4 полимерные банки с надписью «4», две металлические ложки, полимерную и стеклянную палочки, два комбинезона, 8 перчаток, колбы шарообразной формы, конической формы, пластиковую мешалку белого цвета, электроплитку с надписью «EXMAKER», электроприбор с надписью «HEIZUNG», трубку (пипетка) с резиновой грушей, стеклянный холодильник змеевиковый, стеклянную капельницу, крышку, воронку, стеклянную банку, две полимерные банки с находящимися внутри бумажными полосками, полимерную банку цилиндрической формы, бесцветный полимерный шланг, три резиновые пробки, три полимерные банки прямоугольной формы с бумажными полосками и полимерным пакетом, сверток с пятью стеклянными палочками, бумажную упаковку с надписью «FILTRAK» с химическими фильтрами, тряпичную сумку зеленого цвета, металлическую ложку, 2 полимерные бутылки, 5 полимерных флаконов, 1199 полимерных пакетов, 51 термоусаживаемую трубку – уничтожить.

СD-R диски с результатами ОРМ ПТП, ОРМ НАЗ, DVD-R диск с информацией, извлеченной из сотового телефона «Honor» LLD-L31, CD-R диски с информацией о движении денежных средств по счетам, карту Сбербанка России на имя MARINA SVESHNIKOVA, 2 акта приема-передач отправлений, товарно-транспортную накладную Красноярск-Канск от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств, экспресс-накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства имущество: сотовый телефон «Honor» LLD-L31, IMEA №, № с сим-картой МТС №.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья А.Н. Аксютенко