Дело № 1-566/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Коваля Р. Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хмельницкого К. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1, 

при секретаре - Мазеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГ в период с 03.00 часов до 06 часов 25 минут, находясь в алкогольном опьянении в баре «Пивохлёбыч» ООО «Кооператив заря» по XXXX г. Уссурийске, увидели незнакомую им Потерпевший №1, у которой на шее висели две золотые цепочки.

ФИО1 предложил неустановленному лицу открыто похитить у Потерпевший №1 золотые цепочки и находящееся при ней имущество, на что неустановленное лицо дало свое согласие, тем самым вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, при этом они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был сорвать с шеи потерпевшей Потерпевший №1 две золотые цепочки, а неустановленное лицо должно было похитить находящееся при ней имущество.

При подготовке к совершению преступления ФИО1 совместно с неустановленным лицом подошли к сидящим за столиком в указанном баре ФИО6 и Потерпевший №1 и, не посвящая ФИО6 в свои преступные намерения в отношении Потерпевший №1, под предлогом, что хотят познакомиться с Потерпевший №1, попросили вывести её на улицу из помещения бара. ФИО6 выполнил просьбу последних, после чего ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГ в период с 03.00 часов до 06 часов 25 минут подбежали к Потерпевший №1, находящейся примерно в 30 метрах в юго-западном направлении от входа в бар «Пивохлёбыч» ООО «Кооператив заря» по XXXX г. Уссурийске, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли сорвал с шеи потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно: цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 20 г, стоимостью XXXX, с висящим на ней крестиком из золота 585 пробы весом 5 г, стоимостью XXXX, цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 5 г, стоимостью XXXX, с висящим на ней кулоном из золота 585 пробы в виде глаза, весом 1 г, стоимостью XXXX, а также кулоном из золота 585 пробы, весом 1,5 г, стоимостью XXXX, тем самым открыто похитил их. В это время неустановленное лицо согласно отведенной ему роли из левого кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитило мобильный телефон марки «Nokia», материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник Хмельницкий К.А., государственный обвинитель Коваль Р. Ю. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, фактические обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Талан» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сим карту оставить по принадлежности Потерпевший №1, квитанцию на скупленные ценности, флеш-карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Г.А. Лазарева