Дело № 2-122/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пос. Лотошино Московской области 13 октября 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца Бокиева Р.Т., его представителей Манзя А.Н., Кургановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокиева Р. Т. к ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Бокиев Р.Т., с учетом последующих уточнений (л.д. 72), обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» (далее ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ») об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он работает в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» с 01 июля 2013 года в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ». Приказом ответчика от 20 января 2020 года №__ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой «за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в грубом нарушении этики и деонтологии» и на основании протокола № 1 заседания комиссии ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» от 14 января 2020 года и заключения по служебному расследованию от 15 января 2020 года. 

Полагает названный приказ ответчика незаконным, неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчик субъективно интерпретировал понятия этики и деонтологии, которые в результате сам и нарушил, следуя проявлениям «потребительского экстремизма» в виде необоснованной жалобы со стороны родственников пациента Цыганкова.

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ не запрашивал у него письменные объяснения, которые он по собственной инициативе предоставил и зарегистрировал их у секретаря.

В изложенных им в объяснительной записке фактах и обстоятельствах ответчик не разобрался по существу и не учел неправомерные вмешательства родственников пациента Цыганкова в порядок его госпитализации в стационар и работу персонала больницы, нарушений родственниками пациента Цыганкова алгоритма и порядка регистрации при госпитализации пациента.

Субъективная оценка и интерпретация ответчиком жалобы гражданки Цыганковой отличаются от требований, указанных в нормативных документах Минздрава России и Минздрава Московской области, а также сообщества врачей Российской Федерации.

Таким образом, ответчик приказом по ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» от 20 января 2020 года №__ необоснованно вынес дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием он категорически не согласен.

Незаконными действиями ответчика с 20 января 2020 года ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, головных болях. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 5000 руб..

Следующее дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом ответчика от 19 февраля 2020 года №__ на него наложено с формулировкой «за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении ведения медицинской документации согласно приказа Министерства здравоохранения СССР от 04 октября 1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» и на основании протокола № 2 заседания комиссии ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» от 05 февраля 2020 года и заключения по служебному расследованию от 05 февраля 2020 года.

Считает вышеуказанный приказ №__, изданный ответчиком незаконным, неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал у него письменное объяснение, чем нарушил требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Ответчик и члены созданной им комиссии субъективно оценили якобы имеющуюся некорректность заполнения медицинской документации (истории болезни), ссылаясь на приказ Минздрава СССР от 04 октября 1980 года № 1030.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным.

Обязанность по доказыванию правомерности применения дисциплинарного взыскания работнику лежит на работодателе.

Считает, что вынесение выговора является проявлением административного давления на него. С данным дисциплинарным взысканием он категорически не согласен.

Незаконными действиями ответчика с 05 марта 2020 года ему причинен дополнительный моральный вред, который выразился в усугублении имеющегося стресса, депрессии, бессонницы, головных болей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 5000 руб..

В связи с изложенным, он просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика от 20 января 2020 года №__ «О применении дисциплинарного взыскания», отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика от 19 февраля 2020 года №__ «О применении дисциплинарного взыскания», отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец Бокиев Р.Т., его представители Манзя А.Н., Курганова Н.П. поддержали заявленный иск.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» по доверенности не может явиться в судебное заседание, назначенное на 13 октября 2020 года, по причине направления его работодателем в Министерство здравоохранения Московской области по служебной необходимости. Суд считает изложенную в ходатайстве об отложении рассмотрения дела причину неявки представителя ответчика неуважительной, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ».

В материалах дела имеется письменный отзыв ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» по иску (л.д. 13-14), из которого явствует, что заявленные Бокиевым Р.Т. требования ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» не признает, поскольку привлечение истца Бокиева Р.Т. к дисциплинарной ответственности является правомерным и объективно обоснованным, при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть совершенных им проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Факт причинения истцу морального вреда им не доказан.

В судебном заседании установлено, что истец Бокиев Р.Т. с 01 июля 2013 года работает в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ», что подтверждается копией приказа о приеме на работу №__ от 01 июля 2013 года и копией трудового договора №__ от 01 июля 2013 года, заключенного ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» и Бокиевым Р.Т..

09 января 2020 года в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» поступила жалоба О., в которой указано, что при госпитализации ее супруга О. в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» она и мать О. – И. обратились к врачу Бокиеву Р.Т. с просьбой уточнить их последующие действия, после чего врач Бокиев Р.Т. накричал на них в присутствии других врачей и медицинского персонала, выгонял их из кабинета, отказывал в лечении, вынуждал написать отказ от госпитализации, оказывал психологическое давление, в связи с чем она просила привлечь к строгой дисциплинарной ответственности за нарушения врачебной этики врача Бокиева Р.Т. (л.д. 75).

Согласно п. 2.11 должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» 01 апреля 2015 года, врач-хирург обязан соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии. Бокиев Р.Т. с должностной инструкцией был ознакомлен под роспись 01 апреля 2015 года.

Приказом №__ от 09 января 2020 года по ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» на основании жалобы О., ввиду необходимости выявления причин, характера обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения врачом-хирургом хирургического отделения Бокиевым Р.Т. возложенных на него должностных обязанностей, принято решение провести служебное расследование и создана комиссия для проведения служебного расследования.

10 января 2020 года на имя и.о.главного врача ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» и председателя комиссии по служебному расследованию от Бокиева Р.Т. поступила объяснительная записка по жалобе О., в которой он указал, что считает изложенную в жалобе информацию недостоверной и порочащей его деловую репутацию, честь и достоинство его как врача-хирурга (л.д. 76-77).

14 января 2020 года было проведено заседание комиссии, в ходе которого были заслушаны председатель, члены комиссии, врач Бокиев Р.Т., приглашенные лица (л.д. 53).

В результате рассмотрения комиссия приняла заключение по служебному расследованию от 15 января 2020 года (л.д. 55), в котором указано, что в результате проведенного служебного расследования выявлено нарушение врачом Бокиевым Р.Т. п. 2.11 должностной инструкции, а именно соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии, не проведение должным образом осмотра поступившего пациента, не тактично разговаривал с родственниками пациента, в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что в действиях врача-хирурга Бокиева Р.Т. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него должностных обязанностей, а именно: соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии. Материалы служебного расследования было решено направить главному врачу ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» для рассмотрения и принятия окончательного решения о применении к врачу-хирургу Бокиеву Р.Т. дисциплинарного взыскания.

Приказом от 20 января 2020 года №__ по ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей врачом-хирургом хирургического отделения Бокиевым Р.Т., выразившееся в грубом нарушении этики и деонтологии, к врачу-хирургу Бокиеву Р.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основания вынесения приказа – протокол № 1 заседания комиссии ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» от 14 января 2020 года и заключение по служебному расследованию от 15 января 2020 года.

С приказом №__ от 20 января 2020 года Бокиев Р.Т. был ознакомлен под роспись 21 января 2020 года.

Факт наличия конфликтной ситуации при госпитализации О. 09 января 2020 года в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» между родственниками О. - его супругой О., матерью И. и врачом Бокиевым Р.Т., в ходе которой Бокиев Р.Т. некорректно разговаривал с родственниками пациента на повышенных тонах, отказывался проводить лечение О., ссылаясь на нарушение порядка регистрации пациента при госпитализации О. в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ», подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей - заведующего хирургическим отделением ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» Свидетель №1, постовой медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» Свидетель №3.

Наличие конфликтной ситуации 09 января 2020 года с родственниками пациента О. не отрицал в ходе судебного разбирательства по делу и сам истец Бокиев Р.Т., однако, пояснял, что при этом он вел себя корректно и не допускал нетактичных выражений и повышения тона. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, федеральным законодателем установлен расширенный перечень обязательств работника соблюдать как нормативные правовые акты, так и локальные акты работодателя, если их издание сопряжено с установлением внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Основным из принципов охраны здоровья является приоритет пациента при оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения врачом-хирургом хирургического отделения Бокиевым Р.Т. возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении этики и деонтологии, а именно: некорректном поведении врача Бокиева Р.Т. в отношении супруги и матери пациента О. при его госпитализации 09 января 2020 года в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ», что подтверждается заключением проведенного по жалобе О. служебного расследования, которое истцом не оспорено, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности при вынесения приказа от 20 января 2020 года ответчиком нарушена не была.

Доводы истца о том, что объяснения по жалобе О. он предоставил по собственной инициативе, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку данные объяснения Бокиевым Р.Т. были предоставлены ответчику до принятия оспариваемого приказа №__ от 20 января 2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Бокиевым Р.Т. требований о признании незаконным и отмене приказа ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» от 20 января 2020 года №__ «О применении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании установлено, что 31 января 2020 года на имя главного врача ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» поступила жалоба Л. на действия врача хирурга Бокиева Р.Т., связанные с ее преждевременной выпиской из стационара хирургического отделения ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ».

На основании жалобы Л., ввиду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения врачом-хирургом хирургического отделения Бокиевым Р.Т. возложенных на него должностных обязанностей, приказом №__ от 31 января 2020 года, приказом №__ от 04 февраля 2020 года по ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» была создана комиссия для проведения служебного расследования. 

Жалоба Л. была рассмотрена на заседании комиссии 05 февраля 2020 года, что подтверждается протоколом (л.д. 59).

Согласно заключения по служебному расследованию от 05 февраля 2020 года комиссия решила, что в действиях врача-хирурга Бокиева Р.Т. установлено нарушение в ведении медицинской документации согласно приказа Министерства здравоохранения СССР от 04 октября 1980 года №__ «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», неверное оформление листка нетрудоспособности Л., в связи с чем решено материалы служебного расследования направить главному врачу ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» для рассмотрения и принятия окончательного решения о применении к врачу-хирургу Бокиеву Р.Т..

Приказом №__ от 19 февраля 2020 года по ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей врачом-хирургом хирургического отделения Бокиевым Р.Т., выразившееся в нарушении ведения медицинской документации согласно приказа Министерства здравоохранения СССР от 04 октября 1980 года №__, к врачу-хирургу Бокиеву Р.Т. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом Бокиев Р.Т. был ознакомлен под роспись 25 февраля 2020 года.

До издания приказа №__ от 19 февраля 2020 года письменные объяснения от Бокиева Р.Т. работодателем не были истребованы, что свидетельствует о нарушении ответчиком ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к вывод о том, что при издании оспариваемого приказа №__ от 19 февраля 2020 года о применении к Бокиеву Р.Т. дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» был нарушен предусмотренный трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем данный приказ подлежит признанию незаконным и отмене.

Истец Бокиев Р.Т. просит суд взыскать с ответчика ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав, в размере 10000 руб..

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд пришел к выводу о незаконности и отмене оспариваемого истцом приказа №__ от 19 февраля 2020 года ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ», что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, целей, для достижения которых законодателем была определена указанная компенсация, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» исковые требования об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» исковых требований о признании незаконным и отмене приказа №__ от 20 января 2020 года по ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Признать незаконным приказ №__ от 19 февраля 2020 года по ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его.

Взыскать с ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), в остальной части заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ МО «Лотошинская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________