Дело № 1-110/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000824-54

№ 12501009510000131

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2025 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора Колбенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исхаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

10 марта 2024 года, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не желающего самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 220 ТК РФ, статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 г. № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»», приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.02.2022 № 90н, порядка проведения предварительных осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, согласно которым работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, могут осуществляться только при наличии личной медицинской книжки с результатами обязательного предварительного медицинского осмотра, гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе, возник умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на трудоустройство в оздоровительный центр «Дружба» - дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», реализуя который, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, при помощи мобильного телефона его сожительницы Свидетель №5, вступил в переписку на интернет-сайте «Авито» с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе которого договорился с последним о времени и месте встречи для передачи личной медицинской книжки на свое имя с целью ее подделки за денежное вознаграждение, путем внесения заведомо поддельных сведений о допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов. 10 марта 2024 года, около 18 часов 05 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, передал неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку №, выданную на его имя Ачинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 17 мая 2018 года, для внесения в нее заведомо поддельных сведений о его допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов. 

13 марта 2024 года, около 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь около входа во двор 

<

адрес> забрал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку №, выданную на его имя Ачинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 17 мая 2018 года, с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ФИО1 медицинского осмотра и его допуска к работе по результатам медицинского осмотра в марте 2024 года в ООО «Медицинский центр «ГорЗдравМед»», передав вышеуказанному лицу денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за подделку указанной личной медицинской книжки, тем самым, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права на трудоустройство в оздоровительный центр «Дружба» и стал её хранить в шкафу зальной комнаты по адресу своего места жительства: 

<

адрес> целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на трудоустройство в оздоровительный центр «Дружба» на должность кастелянши 1-го разряда по совместительству на неполный рабочий день.

01 июня 2024 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении медицинского пункта оздоровительного центра «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория оздоровительного центра «Дружба», строение №, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на трудоустройство в оздоровительный центр «Дружба» на должность кастелянши 1-го разряда по совместительству на неполный рабочий день, умышленно предоставил с целью трудоустройства в оздоровительный центр «Дружба» на должность кастелянши 1-го разряда по совместительству на неполный рабочий день медицинской сестре Свидетель №3 личную медицинскую книжку №, выданную на его имя Ачинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 17 мая 2018 года, с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ФИО1 медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра в марте 2024 года в ООО «Медицинский центр «ГорЗдравМед»», в связи с чем, на основании приказа руководителя дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от 04 июня 2024 года ФИО1 был принят на должность кастелянши 1-го разряда по совместительству на неполный рабочий день с 04 июня 2024 года, и в период с 04 июня 2024 года по 14 августа 2024 года, осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>, хотя фактически ФИО1 допуска к работе не имел, медицинский осмотр не проходил, медицинские анализы не сдавал. 

После, поддельная личная медицинская книжка №, выданная на имя ФИО1, Ачинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 17 мая 2018 года, хранилась в медицинском кабинете медицинского пункта оздоровительного центра «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес> территория оздоровительного детского лагеря «Дружба», строение № до момента выдачи её сотруднику Ачинской транспортной прокуратуры, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Колбенко А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в фактически брачных отношениях, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давал показания на протяжении всего следствия, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи – наличие третьей группы инвалидности по онкологическому заболеванию у его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, его раскаяние, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, вышеустановленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной и назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, являться соразмерным содеянному и справедливым, отвечать целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку № от 17.05.2018 на имя ФИО1 – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова