Дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков и судебных расходов, в обосновании которого указала, что 25.07.2020 года между ней и ответчиком был заключён договор бытового подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязанность выполнения в принадлежащем ее матери -ФИО4, домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ремонтно- строительных работ по возведению забора с бетонным основанием, каркасом из профтрубы и с фасадом из металлического рифлёного железа длиною 32 метра, со ступеньками из бетона около калитки, в срок с 03.08.2020 года по 11.08.2020 года. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора). Согласно п. 2.1 Договора она оплатила ответчику стоимость работ в размере 49 000 рублей после окончательного подсчета работы. Кроме того, возместила ответчику стоимость приобретенных им материалов в размере 48863 рублей, по предоставленному ей чеку от ИП «ФИО5».

После возведения данного забора и высыхания бетона в бетонном основании забора и на ступеньках образовались трещины, и верхняя часть бетона стала отстаиваться и крошиться.

Истец обратилась к ответчику с устной претензией с требованием устранить выявленные недостатки выполненной работы, которое было ответчиком проигнорировано.

07.10.2020 года истцом ответчику было направлено досудебное требование, согласно которого ФИО6 предлагала ответчику в срок 15 дней с момента получения претензии, безвозмездно повторно выполнить работы по замене бетонного основания забора жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и ступенек забора около калитки, а в случае отказа в удовлетворении вышеуказанных требований, возместить ей в полном объеме убытки, связанные с устранением вышеуказанных недостатков в размере 49 000 рублей.

Досудебное требование было ответчиком получено и проигнорировано.

В связи с этим истец была вынуждена обратиться с заявлением в суд о расторжении вышеуказанного договора подряда и взыскании с ответчика убытков в виде стоимости повторных работ по устранению недостатков выполненной работы.

За направление досудебного требования ответчику, а так же за направление копий иска с приложением сторонам, истец оплатила почтовые услуги в размере 208 рублей, которые относятся к судебным расходам и подлежат к взысканию с ответчика. Так же к судебным расходам истцом отнесена оплаченная в размере 1670 рублей госпошлина и услуги адвоката в размере 4000 рублей

На основании ст. 723 ГК РФ - В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. 

Просит расторгнуть договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы от 25.07.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, на проведение ремонтно-строительных работ по возведению забора с бетонным основанием, каркасом из профтрубы и с фасадом из металлического рефренного железа длиною 32 метра, со ступеньками из бетона около калитки, по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, убытки в размере 49 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в размере 4208 рублей, из которых 3000 рублей стоимость услуг адвоката за составление искового заявления, 1000 руб. за подготовку досудебного требования, а так же почтовые услуги 208 руб..

В ходе судебного разбирательства, с учетом увеличения, а затем уменьшения исковых требований истец просит расторгнуть договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы от 25.07.2020 года заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 30295 руб., состоящие из установленной экспертизой стоимости устранения недостатков выполненной ответчиком работы в размере 20295 руб. и 10000 рублей на приобретение м доставку щебня и песка, а так же возместить судебные расходы в размере, из которых 25000 рублей стоимость услуг представителя -адвоката за участие в судебных заседаниях и проведении экспертизы, 3000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за подготовку досудебной претензии, почтовые расходы 208 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал с учетом изменений исковых требований. Просил расторгнуть договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы от 25.07.2020 года заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 30295 руб. и судебные расходы в размере 30878 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своих возражениях на иск ФИО3 указал, что с иском не согласен, все работы с заказчиком обсуждались перед началом самих строительных работ, из-за отсутствия денежных средств, ФИО1 отказалась от арматурного каркаса, хотя ее внимание было обращено, что его отсутствие нарушит технологию строительного процесса. Цемент, песковая смесь, которые были представлены истцом ФИО1, были некачественные, на это было обращено внимание заказчика при производстве строительных работ. Указанные обстоятельства и привели к разрушению цементной смеси. А представленный стороной истца сертификат соответствия - документа о качестве цемента, не подтверждает качество приобретенного товара — цемента и доказательств того, что именно проданные истцу мешки партии, указанной в сертификате, были приобретены ФИО1 Указывает так же, что согласно п.3.2 Договора подряда за качество материалов, предоставленных заказчиком, несет ответственность заказчик. В случае их ненадлежащего качества, заказчик по требованию Подрядчика заменяет их на новые в срок не более 5 дней. Ранее в судебном заседании. указывал, что песок был некачественный, заказчик отказалась от приобретения арматуры, по согласованию с заказчиком выполнял работу с использованием некачественного песка, без использования арматуры, договоренности об этом были устные.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежаще и своевременно. Просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО1, подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Судом установлено, что 25.07.2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключён Договор подряда на ремонтно-строительные строительные работы (на л.д.10), согласно которому ФИО3 обязался произвести возведение забора с бетонным основанием, каркасом из профтрубы и с фасадом из металлического рифлёного железа длинной 32 метра со ступеньками из бетона возле калитки по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.4.1.2 Договора бытового подряда подрядчик несет ответственность за качество и своевременность выполнения работ. В случае обнаружения недостатков при подписании акта сдачи-приемки работ заказчик вправе потребовать безвозмездного их устранения в 10 дневный срок, а подрядчик обязан выполнить его обоснованное требование.

Согласно материалам дела земельный участок, на котором производились работы по монтажу забора принадлежит матери истца ФИО4, что подтверждают Постановление администрации Гуровского сельского совета Ольховского района Волгоградской области от 07.07.1992 года №10 «О предоставлении земельного участка в частную собственность ФИО4» (л.д17) и копия Свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2009 г.

Подрядчик ФИО3 на деньги, предоставленные заказчиком ФИО1, приобрел у ИП ФИО5 строительный материал для производства строительных работ на сумму 48863 руб., что подтверждается накладной от 05.08.2020 г. (л.д. ) и не опровергается сторонами.

Как следует из досудебной претензии ФИО1 к подрядчику от 07.10.2020 года, в которой она просит безвозмездно повторно выполнить работы, в процессе эксплуатации забора в его бетонном основании образовались трещины, выкрашивание и отслаивание поверхности. Ответа на полученную претензию от подрядчика не поступило, что явилось снованием для подачи ФИО1 настоящего иска. 

Из заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной строительно-технической экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.03.2021 года №7020/5-2 (л.д. 138-151) следует, что строительные работы по возведению забора не соответствуют требованиям СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» в части устройства бетонного основания. Выявленные дефекты бетонной конструкции в виде выкрашивания, расслоения бетона, неоднородности материала с фрагментарной локализацией песка, характерны для дефектов, образованных вследствии нарушения технологии производства работ. Определить качество используемых материалов при устройстве забора на бетонном основании не представляется возможным, ввиду отсутствия материально-технической базы в ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России. Стоимость устранения дефектов составляет 20295 руб. Определить качество цемента использованного при устройстве забора не представляется возможным, ввиду отсутствия материально-технической базы. 

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Исследование проведено на основании осмотра объекта исследования с помощью специальных средств фиксации, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов.

В связи с тем, что выполненные ФИО3 работы по возведения забора на бетонном основании вследствии нарушения технологии производства работ, не обеспечивают эксплутационную пригодность объекта, договор бытового подряда от 25.07.2021 года, заключённый между ФИО1 и ФИО3 ответчиком не исполнен, от безвозмездного устранения недостатков ФИО3 отказался суд расторгает вышеуказанный договор бытового подряда

Убытки – стоимость восстановительного ремонта, причинённые ФИО1 подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в указанной в заключение эксперта №7020/5-2 от 10.03.2021 года сумме - 20295 руб. Ответчиком доказательств несоответствия указанной суммы не представлено, оснований для освобождения его от обязанности возместить убытки судом не установлено. 

В материалах дела имеется сертификат соответствия- документ о качестве цемента - Портландцемент II/А-Ш 42,5Н ГОСТ 31108-2026, партия №97, предоставленный истцом и третьим лицом ФИО5, что свидетельствует о качественности предоставленного цемента. 

Доказательств требований ФИО3 о замене строительных материалов, отказа заказчика в предоставлении иных материалов, о чем указывает ФИО3, ответчиком ФИО3 не представлено. 

Во взыскании 10 000 руб., расходы на приобретение и доставку песка и щебня, суд отказывает. Расходы на приобретение строительных материалов и доставку учтены при расчете стоимости восстановительного ремонта _ графы- материалы, машины и механизмы, накладные расходы. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО3, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подтверждённые материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному судом исковому требованию в размере 808 рублей 50 копеек.

Поскольку ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых услуг – 208 рублей,которые являются необходимыми, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – издержки в размере 208 руб. 

Заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 29 000 рублей,состоящие из стоимости юридических услуг до принятия иска судом-4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя -25000 рублей подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи от 20.01.2021 года и квитанциями на сумму 25000 рублей и 4000 рублей. 

Требования о взыскании судебных расходов на стадии досудебного производства в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, они являются необходимыми, стоимость отвечает требованиям разумности. Истец, не обладая юридическими познаниями, расходы понес в связи с необходимостью реализации права на обращение в суд.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 20.01.2021г. видно, что оно заключено между сторонами на предмет представления интересов доверителя в судебном производстве.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи по данному делу представителем (ознакомление с документами, участие в 4 судебных заседаниях ), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом требований разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя находит завышенными, подлежащими снижению до суммы 15000 руб., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, в части взыскания 10000 рублей суд отказывает. 

С ФИО3 взыскивается в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы 19600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков- 30295 рублей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 25.07.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 20295 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 808 рублей 50 копеек, почтовые расходы 208 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы, связанные с подготовкой иска 4000 рублей, а всего 20016 рублей 50 копеек. В остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы 19600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 27 июля 2021 года) 

Судья С.Б.Мостовая