Дело № 2-1462/19

УИД 26RS0029-01-2019-001328-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности), 

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Завьяловой Е.Ю., (действующей на основании ордера и доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном выделе в праве общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о реальном выделе в праве общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, ей на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит ? доля на жилой дом литер «А», общей площадью - 80,3 кв.м., кадастровый №/А и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 29,30 кв.м., кадастровый №/В, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также, на основании свидетельства о государственной регистрации права, ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления руководителя администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанные домовладения расположены на земельном участке, общей площадью 829 кв.м., назначение - земли населенных пунктов под жилую застройку, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей на праве общей долевой собственности в ? доли, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 119936.

Совладелицей указанного недвижимого имущества, на основании договора дарения доли жилых домов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, является ФИО3 правопредшественница своего отца - ФИО4, которому принадлежало ? долей в праве общей долевой собственности.

На протяжении длительного времени - более 10 лет между сторонами существует определенный порядок землепользования и домовладения.

Так в соответствии со сложившимся порядком землепользования и домовладения, ФИО1 пользуется земельным участком, площадью 415 кв.м., и жилым домом литер «В», а ФИО3 и ее право предшественник ФИО4 - земельным участком, площадью 414 кв.м., и жилым домом литером «А».

По взаимному соглашению, с целью документального закрепления уже сложившегося фактического порядка пользования вышеуказанным земельным участком, между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 было подписано соглашение об образовании двух земельных участков путем их раздела, в соответствии с которым земельный участок №, 

<

данные изъяты>, площадью 415 кв.м., переходит в мою собственность, а земельный участок №, 

<

данные изъяты> площадью 414 кв.м., остается в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому.

На основании данного соглашения обществом с ограниченной ответственностью «Кавминводское земельно-кадастровое бюро», был подготовлен межевой план, утвержденный и подписанный всеми участниками общей долевой собственности, с указанием границ и координационных точек образованных земельных участков.

Сложившийся порядок пользования земельным участком никогда сторонами не оспаривался и действует до настоящего времени.

Подтверждением исполнения соглашения собственников об образовании двух земельных участков путем их раздела, является согласие совладельцев - ФИО3 и ФИО4 на возведение ФИО1 отдельно стоящего жилого дома общей площадью 123,7 кв.м., на принадлежащем ей земельном участке, площадью 415 кв.м., что явно свидетельствует из приложенного плана земельного участка.

Право собственности на отдельно стоящий, возведённый истцом, за счет собственных сил и средств жилой дом, на принадлежащем ей земельном участке, площадью 415 кв.м., необходимым для его обслуживания, зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

Вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: земельному участку №, площадью 415 кв.м. - №, земельному участку №, площадью 414 кв.м. - №. Однако, в связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано в соответствующих органах государственной регистрации в установленное законом время, в добровольном порядке ответчики отказываются от формирования вновь образованных земельных участков путем постановки их на кадастровый учет с последующей регистрацией прав, в связи, с чем между сторонами возникают конфликты. В добровольном порядке с совладельцами произвести реальный выдел своей доли также не представляется возможным. 

Просит суд выделить ей реально в собственность, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литр «В», площадью - 29,30 кв.м., и жилой дом литер «А», площадью - 80,30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования между совладельцами - жилой дом литер «В», площадью - 29,30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также выделить реально в собственность, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью - 829 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования между совладельцами, а также в связи с необходимостью обслуживания жилого дома литер «Г», площадью - 123,7 кв.м., кадастровый № принимая во внимание заключенное соглашение собственников об образовании двух земельных участков путем их раздела - земельный участок, площадью 415 кв.м., разрешенное использование: земли населенных пунктов, под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью - 80,30 кв.м., и земельный участок, общей площадью 829 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд со встречным иском к ФИО1 о реальном разделе земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а встречные исковые требования ФИО3 о реальном разделе земельного участка, оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат Завьялова Е.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, пояснили, что по существу не возражают против требований истца в части раздела жилого дома, поскольку между совладельцами исторически сложился порядок пользования жилым домом, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако возник спор о разделе земельного участка, в связи, с чем просят суд удовлетворить их встречные исковые требования о реальном разделе земельного участка в соответствии с третьим вариантом, предложенным судебными экспертами с выплатой денежной компенсации. 

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От третьего лица ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец ФИО1 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, заключение судебного эксперта, допросив судебного эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом, установлено, что основании свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит ? доля на жилой дом литер «А», общей площадью - 80,3 кв.м., кадастровый №/А и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью - 29,30 квадратных метров, с кадастровым номером 26:33:290412:0036:187/5901:0000/В, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Также, на основании свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, общей площадью - 123,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Совладелицей указанного недвижимого имущества, на основании договора дарения доли жилых домов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, является ФИО3 правопредшественница своего отца - ФИО4, которому принадлежало ? долей в праве общей долевой собственности. 

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным п. п. 4, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении данной категории споров судам следует учитывать, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Для правильного разрешения споров судам использовать результаты экспертных заключений о технической возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов обо всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. 

На момент рассмотрения гражданского дела по существу стороны процесса являются сособственниками жилого 

<

адрес>. 

Реальный выдел доли (раздел) домовладения осуществлялся по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (самостоятельных частей домовладения).

Вновь образованные квартиры должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

Требования, предъявляемые строительными нормами к жилым домам, одноквартирным и блокированным, регламентируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд произвести раздел жилого дома в соответствии с которым выделить ФИО1 реально в собственность, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литр «В», площадью - 29,30 кв.м., и жилой дом литер «А», площадью - 80,30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования - жилой дом литер «В», площадью - 29,30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, по существу, требования истца в указанной части признала и не возражала против раздела спорного жилого дома по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли, выделяется в собственность жилой дом литер «В», площадью - 29,30 кв.м., а ей, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом остается жилой дом литер «А», площадью - 80,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом. 

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанные строения являются изолированными, газифицированы, электрифицированы, к ним подведены системы водоснабжения и водоотведения. 

Учитывая мнение сторон по делу, а также возможность удовлетворения заявленных требований в части раздела жилого дома, без ущемления прав участников долевой собственности, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и того обстоятельства, что образованные жилые помещения являются изолированными, имеют жилые комнаты, отдельные входы, обеспечены необходимыми коммуникациями, что соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии, с которым в индивидуальную собственность ФИО1, в счет принадлежащей ей ? доли, выделяется в собственность жилой дом литер «В», площадью - 29,30 кв.м., а в индивидуальную собственность ФИО3, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом остается жилой дом литер «А», площадью - 80,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом. 

Суд, при разрешении требований в части раздела жилого дома, исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие технической возможности для раздела в натуре спорного жилого дома с надворными постройками и с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, наличия отдельных литеров дома, отсутствием затрат, необходимых для производства работ по перепланировке дома, полагает возможным избрать вариант раздела в натуре жилого дома, предложенного сторонами, по фактически сложившемуся порядку пользования, который обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности. 

Поэтому суд считает, что заявленные исковые требования о реальном разделе жилого дома, подлежат удовлетворению с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования к ФИО3 о реальном разделе земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

По существу, раздел возможен лишь в отношении земельных участков, находящихся на праве собственности. При наличии иных прав (пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное пользование, сервитут, аренда) раздел земельного участка в натуре не может быть осуществлен.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью - 829 кв.м., назначение - земли населенных пунктов под жилую застройку, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности в ? доли, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью - 829 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 26:33:290412:36. 

Для разрешения требований об определении порядка пользования земельным участком по существу, необходимы специальные познания. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им предложено три варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из предложенного экспертами вариантом № следует, что общая площадь исходного земельного участка - 829 кв. м. Территория общего пользования - 65 кв.м. (829-65=764 кв.м.). На ? долю из 764 кв.м. приходится 191 кв.м. (764/4*1=191 кв.м.). На ? доли из 764 кв.м. приходится 573 кв.м. (764/4*3=573 кв.м.). Отклонение от идеальных долей сторона 1 + 33 кв.м. (224-191=33 кв.м.). Отклонение от идеальных долей сторона 2 - 33 кв.м. (540-573=33 кв.м.). Полагающаяся компенсация ФИО3 в пользу ФИО1 составляет - 137.056 рублей. 

Из предложенного экспертами вариантом № следует, что общая площадь исходного земельного участка - 829 кв. м. Территория общего пользования - 16 кв.м. (829-16=813 кв.м.). На ? долю из 813 кв.м. приходится 203 кв.м. (813/4*1=203,25 кв.м., с округлением до целого числа 203 кв.м.). На ? доли из 813 кв.м. приходится 610 кв.м. (813/4*3=609,75 кв.м., с округлением до целого числа - 610 кв.м.). Отклонение от идеальных долей сторона 1 + 21 кв.м. (224-203=21 кв.м.). Отклонение от идеальных долей сторона 2 - 21 кв.м. (589-610=21 кв.м.). Полагающаяся компенсация ФИО3 в пользу ФИО1 составляет - 68.876 рублей. 

Из предложенного экспертами вариантом № следует, что общая площадь исходного земельного участка - 829 кв. м. На ? долю из 813 кв.м. приходится 207 кв.м. (829/4*1=207,25 кв.м., с округлением до целого числа 207 кв.м.). На ? доли из 829 кв.м. приходится 621 кв.м. (829/4*3=621,75 кв.м., с округлением до целого числа - 621 кв.м.). Отклонение от идеальных долей сторона 1 + 75 кв.м. (282-207=75 кв.м.). Отклонение от идеальных долей сторона 2 - 75 кв.м. (547-621=75 кв.м.). Полагающаяся компенсация ФИО3 в пользу ФИО1 составляет - 208.020 рублей. 

При разделе земельного участка по предложенным вариантам на земельном участке выделяемом в счет ? доли стороне 1 потребуется прокладка новых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, стоимость которых составляет - 163.322 рубля.

При разделе земельного участка по предложенным вариантам на земельном участке выделяемом в счет 3/4 доли стороне 2 потребуется перенос трубопровода водоснабжения, стоимость которого составляет - 26.675 рублей. 

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертами ФИО5, ФИО6 и ФИО7, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. 

Из пояснений судебного эксперта ФИО5, данных в ходе судебного заседания, следует, что он занимает должность эксперта ООО «Ставропольская судебная экспертиза» с апреля 2018 года, имеет высшее образование и является кадастровым инженером. Судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила она, в составе группы экспертом, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом вопросы. Она выезжала на место, обследовала объект и пришла к выводу о том, что произвести раздел земельного участка возможен. Были определены три варианта раздела земельного участка. Полагает свое заключение обоснованным. 

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат Завьялова Е.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, не возражали против раздела земельного участка пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с вариантом № с выплатой компенсации за превышение доли, изложенным в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца просила суд произвести раздел земельного участка пропорционально доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом без определения мест общего пользования. 

На основании изложенного суд полагает возможным произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом, в котором отсутствую места общего пользования, в соответствии с которым в собственность ФИО1 выделяется земельный участок, общей площадью - 282 квадратных метров, а в собственности ФИО3 остается земельный участок, общей площадью - 547 квадратных метров.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 производство работ по прокладке новых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, стоимость которых составляет - 163.322 рубля, а на Рабочую Н.Н. перенос трубопровода водоснабжения, стоимость которого составляет - 26.675 рублей. Указанные работы произвести сторонами по разработанному в установленном порядке проекту, согласованному с заинтересованными службами.

Поскольку выделенная площадь земельного участка превышает идеальную долю в праве общей долевой собственности, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме - 208.020 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов, а также исторически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные ФИО3 требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - 35.000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний и пропорциональности удовлетворенным требованиям, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. 

Поскольку определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная экспертиза, следовательно, с лиц, участвующих в деле, подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебного эксперта в равных долях, а именно, с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 50.000 рублей, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> между совладельцами ФИО1 и ФИО3 следующим образом. 

Выделить ФИО1 в индивидуальную собственность, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - жилой дом литер «В», площадью - 29,30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Оставить ФИО3 в индивидуальной собственности, в счет принадлежащей ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - жилой дом литер «А», площадью - 80,30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Произвести реальный раздел земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> между совладельцами ФИО1 и ФИО3 следующим образом. 

Выделить ФИО1 в индивидуальную собственность, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - земельный участок, общей площадью - 282 квадратных метров в границах, определенный вариантом № заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выделить ФИО3 в индивидуальную собственность, в счет принадлежащей ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - земельный участок, общей площадью - 547 квадратных метров в границах, определенный вариантом № заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Возложить на ФИО1 обязанность, за счет своих средств выполнить работы по прокладке новых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Возложить на ФИО3 обязанность, за счет своих средств выполнить работы по переносу трубопровода водоснабжения.

Указанные работы выполнить по проектам, разработанным в установленном порядке, согласованными с заинтересованными службами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение доли земельного участка в сумме - 208.020 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» (

<

адрес> - 47) судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 50.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 35.000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме - 15.000 рублей, отказать. 

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО1 и ФИО3, а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили