Дело № 2-1976/2024

УИД 16RS0013-01-2024-002064-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 декабря 2024 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К., 

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХасА. А. А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ХасА. А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 18 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ХасА. А.А. и автомобиля марки АУДИ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

В связи с тем, что у ответчика отсутствовал полис гражданской ответственности истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением специалиста № ООО «Знаток Эксперт» сумма восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 810 310 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 810 310 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 303 рублей.

Представитель истца не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ХасА. А.А. является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 1649 № (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 18 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ХасА. А.А. и автомобиля марки АУДИ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший пункт 9.10, 10.1 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 34). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом был организован его осмотр. О дате, времени и месте проведения ответчик извещен заблаговременно, путем направления телеграммы (л.д. 37). 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Знаток Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, по рыночным ценам в регионе 

<

адрес> составляет 810 310 рублей (л.д. 9-31). 

Суд принимает отчет №2208-24 от 22 августа 2024 года, составленный ООО «Знаток Сервис», как соответствующий требованиям Федерального Закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа и заменяемых деталей определены по средним показателям по Республике Татарстан. 

Оценивая правомерность заявленных требований, учитывая, что риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как лицо, управлявшее автомобилем АУДИ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент дорожно – транспортного происшествия, вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд полагает, что возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 810 310 рублей.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО2, в связи с чем, он понёс дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств (л.д. 38-39).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы, а также с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в том числе за составление процессуальных документов по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 11 303 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ХасА. А. А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № в пользу ХасА. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, сумму в размере 810 310 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и в возмещение уплаченной государственной пошлины – 11 303 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ХасА. А. А. к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья Сабирова Л.К.