Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 12 мая 2020 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни от 30 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 30.01.2020 отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагал, что в его действиях (бездействии) отсутствует вина, в том числе проявленная по неосторожности. Он не имел возможности вывезти автомобиль в установленные сроки ввиду его фактического отсутствия по независящим от него причинам. Указал, что на момент хищения автомобиль находился на территории огороженного участка, входящего в огороженную по периметру территорию садового товарищества, охраняемую сторожем. Считал, что к моменту принятия оспариваемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник Таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни ФИО2 о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Согласно п.п. 5 ч.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно п.5 ст.264 ТК ЕАЭС временно ввезённые транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьёй, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 ТК ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение.

В случае изъятия временно ввезённых транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста в соответствии с законодательством государств-членов течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования приостанавливается.

В случае принятия решения об отмене изъятия временно ввезённых транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования возобновляется с даты вступления такого решения в законную силу, за исключением случаев, когда изъятие либо наложение ареста на такие транспортные средства для личного пользования было связано с нарушением условия передачи декларантом на таможенной территории Союза временно ввезённых транспортных средств для личного пользования, предусмотренного пунктом 9 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017 ФИО1 был ввезен на таможенную территорию Союза в регионе ответственности таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № Республики Молдова, VIN:№, 

<

данные изъяты>, цвет синий металлик (свидетельство о регистрации транспортного средства № от 20.12.2011).

При этом ФИО1 было выдано разрешение на временный ввоз вышеуказанного транспортного средства с применением пассажирской таможенной декларации от 28.09.2017, согласно которой срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Союза таможенным постом МАПП Крупец Курской таможни был установлен до 28 сентября 2018 года.

Об административной ответственности за нарушение срока временного ввоза транспортного средства, за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввозимыми транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Союза, в том числе возможной конфискации транспортного средства, о возникновении обязанности по уплате таможенных платежей в случаях невывоза транспортного средства в установленные сроки, передачи права пользования или иное распоряжение временно ввезенными транспортными средствами; об уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, ФИО1 был предупрежден, о чем имеются соответствующие записи в объяснении ФИО1 от 28.09.2017.

Тем самым ФИО1 принял на себя обязательство об обратном вывозе вышеуказанного автомобиля в установленный таможенным органом срок временного ввоза. 

Сведений о вывозе транспортного средства с таможенной территории Союза, либо помещении его под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС, по истечении установленного срока временного ввоза, на таможенный пост МАПП Крупец не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020 (л.д.1-7), пассажирской таможенной декларацией, согласно которой транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № Республики Молдова ввезено в режиме временного ввоза со сроком до 28.09.2019 (л.д. 8), объяснениями ФИО1, в которых он предупреждён об административной ответственности за нарушение срока временного ввоза транспортного средства (л.д.12), объяснениями ФИО1 не отрицавшего факт невывоза транспортного средства с территории РФ (л.д.121), материалами проверки таможенного органа, в ходе которых установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № Республики Молдова с таможенной территории Союза не было вывезено ФИО1 в пределах установленного таможенным органом срока временного ввоза до 28.09.2018, а также другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность постановления таможенного органа от 30.01.2020, указывая, что постановлением следователя СУ Управления МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области от 30.07.2018 было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения его автомобиля неустановленным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности вывезти автомобиль в установленные сроки ввиду его фактического отсутствия по независящим от него причинам, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Лицо, которое временно ввезло на территорию Российской Федерации автомобиль, должно принимать повышенные меры для обеспечения его сохранности с целью в дальнейшем исполнить обязанности по его вывозу. В ходе рассмотрения дела ФИО1 доказательств принятия достаточных и возможных мер для обеспечения сохранности автомобиля не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В нарушение положений ст. 264 ТК ЕАЭС, гражданин Республики Молдова ФИО1 не вывез вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС, в установленный таможенным органом РФ срок, и не поместил его под иную таможенную процедуру.

Доводы жалобы об истечении срока давности, основаны на неверном толковании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление принято уполномоченным на то лицом. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 16.18 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись М.В. Лаврикова