Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.11.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 19.11.2020

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк «Сбербанк» обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** № по эмиссионному контракту №-№ от дата, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по выдаче кредита были Банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о возврате банку оставшейся суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от дата задолженность за период с дата по дата в размере *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.4) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от дата, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с лимитом кредита в размере *** руб. Процентная ставка за пользование кредитом *** (п.1.,2,4 кредитного договора) (л.д.20-22) 

Согласно п.8.1. кредитного договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.1-2 раздела 8 Индивидуальных условий. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8 кредитного договора.)

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее погашение обязательного платежа в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки. 

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк» обязанности по открытию счета и выдачи карты, предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в пределах лимита кредита, подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика по состоянию на дата (л.д.12-18). 

Заемщик взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.26-31)

В соответствии с п.5.5. Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Клиент отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах общей задолженности и расходов, связанных с ее принудительным взысканием. (п.5.9. Общих условий) 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по кредитному договору по состоянию на дата (л.д.12-18), расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.12-18), представленными истцом ПАО «Сбербанк», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на дата составила *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка. 

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах. 

Представленный истцом ПАО «Сбербанк» расчет задолженности, в том числе основного долга, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** коп. соответствует условиям кредитного договора, выпиской по счету ФИО1, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от дата в размере *** ., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата истец ПАО «Сбербанк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** ., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего взыскать *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья ***