57RS0023-01-2024-003319-42 № 1-183/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при помощнике судьи Рожковой Т.В., секретаре судебного заседания Ушаковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Тюлякова С.С. и Бирюкова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Трошкиной Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 23 часов 11.02.2024 возле магазина «Оптовичок» по адресу: 

<

...>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил тайно похитить со счета денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО1 оплатил 12.02.2024 покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №*** и принадлежащими Потерпевший №1, используя найденную банковскую карту, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в 13.10 часов на сумму 100 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, 69, в 13.31 часов на сумму 336,64 руб.; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в 13.39 часов на сумму 512,08 руб., в 13.40 часов на сумму 899,94 руб., в 13.44 часов на сумму 693,76 руб., а всего на общую сумму 2 105,78 руб.; в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, в 13.48 часов на сумму 794,76 руб.

Таким образом, ФИО1 в период с 13.10 до 13.49 часов 12.02.2024, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №*** открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> денежные средства на общую сумму 3 337,18 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и от дачи показаний отказался.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия:

- 16.04.2024 и 20.04.2024 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 23 часов 11.02.2024 возле магазина «Оптовичок» по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около 13 часов следующего дня направился по магазинам, где оплатил покупки найденной банковской картой. Через 3 дня на ул. Матвеева г. Орла выбросил найденную банковскую карту (т. 1 л.д. 160-163, 164-166, 186-189);

- 18.04.2024 при проверке на месте, в ходе которых указал места обнаружения банковской карты и приобретения товаров (т. 1 л.д. 167-179).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего о том, что в вечернее время 11.02.2024 потерял единственную находившуюся в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой похитили более 3 300 руб. путем оплаты покупок в магазинах. Факт хищения обнаружил 12.02.2024.

Подсудимый возместил причиненный ущерб и принес извинения.

Свидетеля Свидетель №1 о том, что в середине февраля текущего года подсудимый сообщил, что нашел банковскую карту, но не говорил, что ею оплачивал покупки.

Оглашенными и исследованными, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 22.04.2024, из которых следует, что 12.02.2024 сожитель ФИО1 сообщил, что нашел банковскую карту и оплатил ею продукты питания (т. 1 л.д. 93-95).

Оглашенные показания свидетель поддержала.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заявлением о преступлении от 20.02.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое 12.02.2024 в период с 13.10 по 13.50 часов, воспользовавшись его кредитной картой ПАО «Сбербанк», осуществило покупки на общую сумму 3 336,88 руб., и причинило ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Lenovo» и в приложении «Cбербанк» установлены операции по счету Потерпевший №1, а именно 12.02.2024 в 13.10 часов покупка ИП ФИО2 на сумму 100 руб., код товарного чека 5814; в 13.31 часов магазин «Магнит» на сумму 336,64 руб., код товарного чека 5411; в 13.39 часов магазин «Пятерочка» 512,08 руб.; в 13.40 часов, магазин «Пятерочка» на сумму 899,94 руб., код товарного чека 5411; в 13,44 часов магазин «Пятерочк»а на сумму 693,76 руб., код товарного чека 5411; в 13,48 часов магазин «Красное Белое» на сумму 794,76 руб., код товарного чека 5499. (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, и изъяты товарный чек, DVD диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.03.2024, в которой он сообщил, что 11.02.24 в вечернее время нашел банковская карта ПАО «Сбербанк», которой пользовался в продуктовых магазинах с 13 по 14 часов 12.02.2024, осуществляя оплату (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2024, в ходе которого осмотрена копия товарного чека № 9069029190 от 12.02.2024, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, и установлено, что совершена покупка на сумму 794,76 руб. (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2024, в ходе которого осмотрена перепечатка из электронного журнала кассового чека № 242527, № 242526, №242530 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, и установлено, что совершены покупки 12.02.2024 в 13.40 часов на сумма 899,94 руб. Оплата совершена с банковской карты ПАО «Сбербанк» Мир *8908; 12.02.2024 в 13 39 часов на сумму 512,08 руб. Оплата совершена с банковской карты ПАО «Сбербанк» Мир *8908; 12.02.2024 в 13.44 часов на сумму 693,76 руб. Оплата совершена с банковской карты ПАО «Сбербанк» Мир *8908 (т. 1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2024, в ходе которого осмотрена копия товарного чека № 50413-234424 от 12.02.2024 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, и установлено, что 12.02.2024 совершена покупка на сумму 336,64 руб. (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом выемки от 22.04.2024, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Lenovo» (т. 1 л.д. 114-117);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Lenovo» и в приложении «Сбербанк Онлайн» установлены списания: 12.02.2024 13:10, 100,00 рублей IP Mamedov AV; 12.02.2024 13:31, 336,64 рублей, Магнит; 12.02.2024 13:39, 512,08 рублей, Пятерочка 6057; 12.02.2024 13:40, 899,94 рублей, Пятерочка 6057; 12.02.2024 13:44, 693,76 рублей, Пятерочка 6057; 12.02.2024 13:48, 794,76 рублей, Красное Белое (т. 1 л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, в ходе которого осмотрена выписка по счету потерпевшего №*** (№ карты №***) и установлены следующие списания с банковской карты 11.02.2024 19:28:23 - 133,00 рубля; 12.02.2024: 13:10:11 - 100,00 рублей, 13:31:56 - 336,64 рублей, 13:39:49 - 512,08 рублей, 13:40:15 - 899,94 рублей, 13:44:42 - 693,76 рублей, 13:48:30 - 794,76 рублей.

Потерпевший №1 пояснил, что последний раз осуществлял оплату банковской картой 11.02.2024 в 19.28 часов, 12.02.2024 оплаты банковской картой не совершал (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколами осмотра предметов от 17.04.2024 и 19.04.2024, в ходе которых осмотрены оптические диски с видеозаписями камер наблюдения из магазинов, зафиксировавших момент оплаты товаров подсудимым банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д. 133-136, 139-142, 145-148).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: копиями товарных чеков, перепечаткой из электронного журнала и выпиской по счету.

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершения первым тайного хищения чужого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. 

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, явки с повинной, вещественными доказательствами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, произведя оплату товаров банковской картой.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При изучении личности установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления, суд расценивает как исключительные, дающие основание для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом размера причиненного ущерба, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и принесены извинения, подтвердившего состоявшееся примирение, суд приходит к выводу о приоритете позиции потерпевшего и считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает мнение подсудимого, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Оснований для сохранения избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется, а временное отсутствие заработка таковым не является.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 13 771 руб. взыскать с ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии кассовых чеков, выписку по счету, диски с записью камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле, мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А. Третьяков