Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В., 

при секретаре Юниной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитников Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 339,

ФИО4, представившего удостоверение №1762 и ордер № 221,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 30.07.2011 №207 л/с ФИО20 с 01.08.2011 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию поселок Светлый Саратовской области (далее инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области).

В соответствии с должностным регламентом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО5, в должностные обязанности последнего входит: организация работы по вопросам административной практики ОГИБДД; осуществление в соответствии с действующим законодательством производства по делам об административных правонарушениях; рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, согласно КоАП РФ, осуществление их передачи по подведомственности и территориальности; проверка правильности составления административных протоколов инспекторским составом ОГИБДД, законности привлечения граждан к административной ответственности.

Таким образом, инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО21 в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и на постоянной основе осуществляет функции представителя власти в государственном органе, то есть является должностным лицом. 

24.02.2017 в 00 часов 30 минут на проезжей части, расположенной у д.1 по пл.Центральной ЗАТО п.Светлый Саратовской области, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области (далее сотрудник полиции) ФИО7 и инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области (далее сотрудник полиции) ФИО9 выявлен факт совершения ФИО3, осуществляющим управление автомашиной марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

После этого, сотрудником полиции ФИО7,в соответствии с действующим административным законодательством, в отношении ФИО3 24.02.2017 был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, 24.02.2017 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ФИО7 разъяснил ФИО3 сущность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст.23.1, 28.8, 29.1, 29.4 КоАП РФ, при этом сообщив о том, что данный административный материал будет передан инспектору (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО1 М.М., который примет решение о направление административного материла в суд для принятия решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В период времени с 00 часов 55 минут 24.02.2017 до утра 25.02.2017 у ФИО3, находившегося на территории Саратовской области, осознающего факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и неотвратимость привлечения его к административной ответственности при рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении в суде, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу - инспектору (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО22., за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не направление по подведомственности в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 25.02.2017 в утреннее время, прибыл в кабинет №13 здания ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, где в ходе разговора с инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО23., удостоверился в том, что материл об административном правонарушении находится у ФИО24. и то, что данный материл будет направлен в Татищевский районный суд Саратовской области, для принятия решения. 

Далее в это же время, продолжая находиться в помещении кабинета №13, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО25 является должностным лицом и в его полномочия входит организация работы по вопросам административной практики ОГИБДД, в частности осуществление передачи по подведомственности и территориальности административных материалов, желая лично дать взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере ФИО26. написал на листе бумаги слово: «сколько» и передал его инспектору (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО27., тем самым изложил последнему свои намерения дать ему лично взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ФИО28. указанного заведомо незаконного бездействия в его пользу. В ответ ФИО29., понимая, что ФИО3 предлагает ему взятку, ответил отказом и, предупредив его об ответственности по ст.291 УК РФ, потребовал, чтобы он покинул здание ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области. После чего ФИО3, подчинившись требованиям ФИО30., покинул помещение кабинета №13. 

25.02.2017 в период времени в утреннее время, ФИО3, находясь возле здания ОМВД России по ГО ЗАТО п.Светлый Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, продолжая реализовывать задуманное, вновь обратился с указанным предложением к ФИО31, но получил от последнего отказ. 

В этот же день, начальником ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО Светлый Саратовской области ФИО10 административный материл, составленный в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был передан для принятия решения мировому судье судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26.02.2017 в утреннее время, ФИО3 вновь прибыл в кабинет №13 здания ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, к инспектору (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО пос. Светлый Саратовской области ФИО32., где с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, понимая, что инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО33 является должностным лицом и в его полномочия входит организация работы по вопросам административной практики ОГИБДД; осуществление в соответствии с действующим законодательством производства по делам об административных правонарушениях; рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, согласно КоАП РФ, осуществление их передачи по подведомственности и территориальности; проверка правильности составления административных протоколов инспекторским составом ОГИБДД, законности привлечения граждан к административной ответственности, не зная, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту совершения им указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о его передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области, желая лично дать взятку ФИО34 в значительном размере за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу, вложил деньги в сумме 45 000 рублей в книгу «Большая иллюстрированная энциклопедия» и положил её на стол перед ФИО35., совершив действия, непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере в виде денег в сумме 45 000 рублей, за не направление в суд протокола об административном правонарушении и других материалов указанного дела об административном правонарушении для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, инспектору (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО36 ФИО3 не были доведены до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО37 не принял деньги от ФИО3 и сообщил о даче взятки в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области.

После этого ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а указанные денежные средства в сумме 45 000 рублей изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО3 свою вину не признал, от дачи показаний на предварительном следствии и в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства по уголовному делу, допросив свидетелей, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления установлена, и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО38 суду показал, что он состоит в должности инспектора (по ИАЗ) отделения ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО пос.Светлый Саратовской области с 2011 года. В его должностные обязанности входит: организация работы по вопросам административной практики ОГИБДД. 25.02.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на службе при исполнение своих должностных обязанностей в служебном кабинете №13 здания ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области. В тот же день им было принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, изучив которое, он установил, что 24.02.2017 года был зафиксирован факт совершения ФИО3, управляющим в состоянии алкогольного опьянения автомашиной 

<

данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По итогам проверки документов он пришел к выводу о необходимости принятия по данному делу решения о его передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области по подведомственности. Принятие таких решений входит в непосредственные его должностные обязанности. 25.02.2017 года примерно в 10 часов 00 минут к нему в кабинет №13 здания ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области зашел ранее ему незнакомый ФИО3, который поинтересовался, находится ли у него административный материал, составленный в отношении него в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также какое решение он планирует принять по данному административному материалу. На что он ответил ФИО3, что в его производстве, действительно, находится данное дело, а также он пояснил, что дело будет передано по подведомственности в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности. После этого, ФИО3 стал просить его что-нибудь придумать для того чтобы не направлять в суд указанный материал. На это он ему пояснил, что по данному делу единственным законным решением является решение о его направлении в суд для рассмотрения вопроса о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а все иные решения будут- незаконными. Несмотря на это, ФИО3 продолжал уговаривать его не направлять данное дело в суд, после чего взяв листок бумаги, ФИО3 собственноручно на нем написал- «сколько» и, пододвинул этот листок ближе к нему. Прочитав написанное на данном листе указанное слово, он понял, что ФИО3 предлагает ему денежную взятку за то, чтобы он допустил незаконное бездействие в его пользу, т.е. не направлял в суд дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности. Он ответил на его предложение отказом, дав ему понять, что какие-либо незаконные действия и бездействия он совершать не намерен, предупредив его о его возможной ответственности по ст.291 УК РФ. После этого, в тот же день ФИО3 вновь обращался к нему с указанным предложением, но получил отказ. После чего ФИО3 ушел, а он написал уведомление руководству отдела полиции о склонении его ФИО3 к получению взятки, которое сразу же передал руководству отдела полиции. 26.02.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете №13 здания ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области. Около 10 часов 00 минут 26.02.2017 к нему в кабинет снова пришел ФИО3 и стал снова просить его не направлять возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в суд для привлечения его к ответственности. На это он еще раз разъяснил ФИО3, что законных способов не направления в суд дела, не имеется. Тогда ФИО3 стал предлагать ему за незаконное не направление в суд возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материальное вознаграждение, то есть взятку. Он разъяснил ФИО3, что его намерения урегулировать таким образом вопрос, подпадают под признаки преступления - дача взятки должностному лицу. На это ФИО3 ответил, что сам знает о противоправности своих действий, поскольку имеет юридическое образование и, продолжил склонять его к получению взятки. После его очередного отказа ФИО3 в совершении данных заведомо незаконных деяний, последний положил принесенную с собой книгу на край его рабочего стола. Когда он поинтересовался, что это за книга, ФИО3 стал ее листать, продемонстрировав ему, вложенные в нее денежные купюры и озвучив, что в данной книге находятся 45 000 рублей, которые он хочет передать ему, как было понятно из их общего разговора, в качестве взятки за не направление возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суд для привлечения к административной ответственности. Получать взятку от ФИО3 он отказался, в связи с чем сообщил о произошедшем покушении на дачу взятки в дежурную часть отдела МВД России по ЗАТО пос.Светлый Саратовской области. В последующем, прибыл следователь следственного комитета, который в его присутствии, в присутствии ФИО3, его защитника, сотрудника полиции ФИО6 и двух понятых обнаружил в книге, положенной ФИО3 на его стол, денежные средства в размере 45 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, каждая, и изъял их, также изъял саму энциклопедию и возбужденное в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании показали, что являются сотрудникками ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области. 24.02.2017 ночью они находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ЗАТО пос.Светлый Саратовской области. Примерно в 00 часа 30 минут они увидели автомобиль DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался с нарушением правил дорожного движения. Остановив указанный автомобиль они обнаружили, что водитель ФИО3 имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При этом, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он так же пояснил ФИО3, сущность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст.23.1, 28.8, 29.1, 29.4 КоАП РФ, при этом сообщив о том, что данный административный материал будет передан инспектору (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО39 который примет решение о направление административного материла в суд для принятия решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области, и в его должностные обязанности входит, в числе прочего, общее руководство отделением ГИБДД, обеспечение законности в деятельности отделения ГИБДД, выполнение иных обязанностей, входящих в компетенцию сотрудников полиции. 24.02.2017 сотрудником ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Им 25.02.2017 около 09 часов 00 минут указанное дело передано в производство инспектору (по ИАЗ) отделения ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО40 25.02.2017 примерно в 11 часов 00 минут к нему обратился ФИО41 и сообщил о том, что в тот же день около 10 часов 00 минут к нему приходил ФИО3 и, склонял его к получению взятки в виде денежных средств за заведомо незаконное бездействие, а именно не направление по подведомственности в суд возбужденного в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении. Тогда, им дело было изъято у ФИО42 и принято решение о его передаче по подведомственности мировому судье. 26.02.2017 около 11 часов от оперативного дежурного отдела полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № 13 ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО3 попытался дать взятку в виде денежных средств в размере 45 000 рублей инспектору ФИО43 за заведомо незаконное бездействие - не передачу по подведомственности в суд возбужденного в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако, ФИО44 принимать денежные средства от ФИО3 отказался, и сообщил о данном факте в дежурную часть.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает заместителем начальника отдела МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области. 25.02.2017 года он получил уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений от инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый ФИО45 После получения уведомления он отписал его начальнику кадров, т.к. именно он занимается вопросами антикоррупционной политики. Также пояснил, что в здание отдела МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области доступ граждан не ограничен, дежурный проверяет документы, выясняет, к кому пришел гражданин и последний проходит в здание.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 23.02.2017 года в ночное время в п.Светлый их остановили сотрудники ДПС, при проверке документов её супруг признался, что выпивал в этот вечер. Она подошла к инспектору ФИО46 чтобы узнать, что будет с протоколом об административном правонарушении, который составлял ФИО7 в отношении ее мужа, и какими должны быть их последующие действия. ФИО9 сказал, что по это вопросу им необходимо обратиться в 13 кабинет ОМВД ЗАТО п.Светлый Саратовской области к ФИО47 25.02.2017 года ФИО3 неоднократно ходил в отдел полиции. 

Свидетель защиты ФИО13 показала суду, что в вечерне время 25.02.2017 года ФИО3 был в отделе полиции п. Светлый. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый, согласно которому 26.02.2017 в 10 часов 50 минут в ДЧ ОМВД ЗАТО п.Светлый зарегистрировано телефонное сообщение от ИАЗ ОГИБДД ЗАТО п.Светлый ФИО48 о том, что ему 26.02.2017 в 10 часов 45 минут в его служебном кабинете № 13 ФИО3 была предложена взятка в размере 45 000 рублей (т.1 л.д.88);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 13 отдела МВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области, расположенный по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 9 денежных купюр билетов банка России достоинством 5 000 рублей,каждая, сериями: EJI №; БК №; вя №; вх №; БЧ №; ЕЬ №8; аг №; серии ГЯ №; ен №; большая иллюстрированная энциклопедия аргументы и факты; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (т.1 л.д.32-42);

-протоколом осмотра предметов от 26.02.2017, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.02.2017: 9 денежных купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, каждая, сериями: EJI №; БК №; вя №; вх №; БЧ №; ЕЬ №; аг №; серии ГЯ №; ен №; большая иллюстрированная энциклопедия аргументы и факты; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (т.1 л.д.63-72);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017, в ходе которого был осмотрен стационарный компьютер и веб-камера, на которую производилась видеозапись действий, происходивших 26.02.2016 в служебном кабинете № 13 ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, и с данного стационарного компьютера на флеш-карту Kingston Data Traveller сIO USB Device, объемом 2 Гб, скопирована видеозапись указанных действий (т.1 л.д.60-62);

-протоколом осмотра предметов от 03.03.2017, в ходе которого осмотрена флеш-карта Kingston Data Traveller clO USB Device, объемом 2 Гб, с видеозаписью разговора, состоявшего между ФИО49 и ФИО3 26.02.2016 в служебном кабинете № 13 ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...> (т.1 л.д.110-112);

-выпиской из приказа № 207 л/с от 30.07.2011, согласно которой ФИО50 с 01.08.2011 года назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию поселок Светлый Саратовской области (т.1 л.д.89); 

-должностным регламентом инспектора (по ИАЗ) отделения ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области ФИО51., согласно которому в должностные обязанности последнего входит: организация работы по вопросам административной практики ОГИБДД; осуществление в соответствии с действующим законодательством производства по делам об административных правонарушениях; рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, согласно КоАП РФ, осуществление их передачи по подведомственности и территориальности; проверка правильности составления административных протоколов инспекторским составом ОГИБДЦ, законности привлечения граждан к административной ответственности (т.1 л.д.90-96).

-расстановкой сил ОГИБДД на февраль 2017 г., согласно которой сотрудники ОГИБДД ФИО7 и ФИО9 находились на службе в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут 24.02.2017, а сотрудник ИАЗ ОГИБДД ФИО52. находился на службе 25.02.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и 26.02.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.4 л.д. 62);

-уведомлением от 25.02.2017 о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, согласно которому инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый ФИО53 уведомляет о том, что 25.02.2017 в 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № 13 ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, склонял его к коррупционному правонарушению, намекая на дачу взятки в виде денежных средств за не направление административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношения ФИО3, для рассмотрения в суд (т.4 л.д.63).

-уведомлением от 26.02.2017 о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, согласно которому инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый ФИО54 уведомляет о том, что 26.02.2017 в 10 часов 45 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № 13 ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, склонял его к коррупционному правонарушению путем дачи взятки в сумме 45000 рублей за не направление административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленного в отношения ФИО3, для рассмотрения в суд (т.4 л.д.64);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 21.03.2017, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в том числе на основании протокола об административном правонарушении от 24.02.2017 года( т.4 л.д. 70-71); 

- протоколом осмотра предметов ( т. 3 л.д. 149-131) и постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств ( т. 3 л.д. 152), согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам дела изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.02.2017: 9 денежных купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, каждая, сериями: EJI №; БК №; вя №; вх №; БЧ №; ЕЬ №; аг №; серии ГЯ № ен №; большая иллюстрированная энциклопедия аргументы и факты; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 флеш-карта Kingston Data Traveller clO USB Device, объемом 2 Гб, с видеозаписью 26.02.2016 действий, происходивших в служебном кабинете № 13 ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, понимая, что инспектор ОГИБДД по ЗАТО пос. Светлый Саратовской области ФИО55 является должностным лицом ОМВД России в полномочия которого входит организация работы по вопросам административной практики ОГИБДД; осуществление в соответствии с действующим законодательством производства по делам об административных правонарушениях; рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, согласно КоАП РФ, осуществление их передачи по подведомственности и территориальности; проверка правильности составления административных протоколов инспекторским составом ОГИБДД, законности привлечения граждан к административной ответственности, осознавая незаконный характер и предвидя общественно опасные последствия своих действий, вложил деньги в сумме 45 000 рублей в книгу «Большая иллюстрированная энциклопедия» и положил её на стол перед ФИО56 совершив действия, непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере в виде денег в сумме 45 000 рублей, за не направление в суд протокола об административном правонарушении и других материалов указанного дела об административном правонарушении для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, не были доведены до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО57 не принял деньги от ФИО3 и сообщил о даче взятки в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области.

При этом, согласно положениями, содержащимися в примечании 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в статье 291 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

На основании изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд находит виновность ФИО3 полностью доказанной, оснований для прекращения уголовного дела, а также для вынесения оправдательного приговора в связи с отсутствием состава и события преступления не усматривает, и расценивает его позицию непризнания своей вины, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. 

Доводы защитников подсудимого о том, что он не передавал инспектору ФИО58 45000 рублей за не направление в суд протокола об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, опровергаются показаниями свидетелей ФИО59., ФИО10, ФИО11, которые являются последовательными, и у суда нет оснований не доверять им. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе уведомлениями ФИО1 М.М. от 25.02.2017 о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, согласно которому инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый ФИО60 уведомляет о том, что 25.02.2017 в 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № 13 ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, склонял его к коррупционному правонарушению, намекая на дачу взятки в виде денежных средств за не направление административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношения ФИО3, для рассмотрения в суд (т.4 л.д.63) и от 26.02.2017 о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, согласно которому инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый ФИО61 уведомляет о том, что 26.02.2017 в 10 часов 45 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № 13 ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, склонял его к коррупционному правонарушению путем дачи взятки в сумме 45000 рублей за не направление административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленного в отношения ФИО3, для рассмотрения в суд (т.4 л.д.64).

Со стороны сотрудников полиции – вопреки утверждениям стороны защиты – отсутствует провокация взятки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО62., пояснившем, что он неоднократно разъяснял ФИО3 о том, что не направление административного материала по подведомственности, является незаконным, а так же то, что дача взятки, является уголовно наказуемым деянием. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так они являются логичными, последовательными, согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетеля ФИО10, пояснившем, что ФИО63. говорил ему о том, что ФИО3 обратился к нему с предложением не направлять административный материал в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ для рассмотрения в суд, и от ФИО3 исходит инициатива по передаче ему денежных средств в качестве взятки, а так же уведомлениями ФИО64 от 25.02.2017 года и от 26.02.2017 года – т.4 л.д.л.д. 63,54. 

Таким образом, доводы защиты о том, что со стороны сотрудника полиции ФИО1 М.М. были провокационные действия несостоятельны, поскольку установлено, что последний разъяснил ФИО2, что его предложение о передачи ему денежных средств, является преступным деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Доводы защиты о признании недопустимыми письменных доказательств, а именно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их материалам дела от 04 июля 2018 года, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам дела изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 9 денежных купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, каждая, сериями: EJI №; БК №; вя №; вх №; БЧ №; ЕЬ №; аг №; серии ГЯ №; ен №; большая иллюстрированная энциклопедия аргументы и факты; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, флеш-карта Kingston Data Traveller clO USB Device, объемом 2 Гб, с видеозаписью 26.02.2016 действий, происходивших в служебном кабинете № 13 ОМВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, а так же протокола осмотра места происшествия от 26.02.2017 года, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 13 отдела МВД РФ по ЗАТО п.Светлый Саратовской области, расположенный по адресу: Саратовская область, ЗАТО 

<

...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 9 денежных купюр билетов банка России достоинством 5 000 рублей, каждая, сериями: EJI №; БК №; вя №; вх №; БЧ №; ЕЬ №; аг №; серии ГЯ №; ен №; большая иллюстрированная энциклопедия аргументы и факты; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, и признании недопустимым доказательством флеш-карты Kingston Data Traveller clO USB Device, объемом 2 Гб, в связи с тем, что они собраны с нарушением требований уголовно- процессуального законодательства, суд считает необоснованными, свидельствующими о неверном толковании норм права. Указанные доказательства собраны с соблюдением требований действующего уголовно- процессуального законодательства, являются относимыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания ФИО3, изложенные в протокола осмотра места происшествия от 26.02.2017 года не были представлены в качестве доказательства ни стороной обвинения, ни стороной защиты, а потому не приняты судом во внимание при вынесении приговора. 

Кроме того, суд так же считает необоснованным довод защиты о признании недопустимым доказательством постановления об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 24 мая 2018 года и постановления о возбуждении уголовного дела от 30 мая 2018 года в связи с тем, что они собраны с нарушением требований действующего уголовно процессуального законодательства, полагая, что у руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова отсутствовали полномочия на отмену постановления о возбуждении уголовного дела, которое не находилось в производстве следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова; уголовно-процессуальный закон не предусматривает отмену постановления о возбуждении уголовного дела на стадии предварительного расследования; в постановлении об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 24 мая 2018 года содержится ссылка на материалы, которые находились в ранее возбужденном уголовном деле; в материалах дела отсутствует постановление прокурора о направлении уголовного дела в следственный комитет для проведения дополнительного расследования, а так же указания прокурора, касающиеся проведения предварительного расследования, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами дела, свидетельствует о неправильном толковании норм права. 

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ покушение на тяжкое преступление. 

Характеризуется подсудимый положительно. 

Совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, возраст подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность, характер совершенного ФИО3 преступления, данные его личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд устанавливает, исходя из материального положения ФИО3, его влияния на условия жизни семьи осуждённого и определяет в размере трехкратной суммы взятки

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что его исправление будет достигнуто назначением указанного наказания.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил покушение на преступление.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 45000 рублей, которые использовались подсудимым как средство совершения преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО65 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно являться в указанный орган для регистрации по установленному им графику. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные купюры билетов банка России достоинством 5 000 рублей серий: ЕЛ №9014484; БК № 6795966; вя № 1696216; вх № 8570067; БЧ № 4904272; ЕЬ № 9629398; аг№ 7147239; ГЯ№ 8709234; ен№ 0551068, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; большую иллюстрированную энциклопедию аргументы и факты, хранящуюся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уничтожить, флеш-карту Kingston Data Traveller с10 USB Device, объемом 2 Гб, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Татищевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : С.В. Дианова