м/с судебного участка №///

/// ФИО3 копия

УИД: 22MS0140-01-2020-002289-47

Дело №12-422/2020

номер дела в суде первой инстанции №5-310/2020

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 27 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Визит» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула +++ вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Консультант отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Визит» ФИО2, в которой просила оспариваемое решение отменить, дело направить а новое судебное рассмотрение.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

При таких обстоятельствах с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

В судебном заседании консультант отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и ее защитник ФИО6, против удовлетворения жалобы возражали, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту правонарушения, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 настоящего Кодекса, рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор.

Согласно части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из содержания статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Между тем, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула не проверено соблюдение подведомственности при рассмотрении данного дела.

Так, в материалах дела отсутствует вынесенное в порядке части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение должностного лица, уполномоченного в силу части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье. Представленное в материалах дела на л.д. 41 сопроводительное письмо не является определением, вынесенным в порядке приведенного законоположения.

При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено мировым судьей, не имевшим полномочий на рассмотрение настоящего дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Визит» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Визит» ФИО2 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Масленников

Верно.

Судья М.С.Масленников

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Барнаула в материалах дела №12-422/2020. УИД: 22MS0140-01-2020-002289-47