Дело № 2-1849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика излишне выплаченные ему денежные средства в размере 4950 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

В обоснование иска указав, что в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>В. и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 31 копейка. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант запаса ФИО1 исключен из списков личного состава 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с гл.1 п.2 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Согласно приказу командующего 35 общевойсковой армией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 

<

данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в период ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислялась и выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем переплата по указанной надбавке составила 

<

данные изъяты>. Выплата указанной надбавки осуществлялась с начислением районного и северного коэффициентов, в связи с чем перерасчет надбавки за классную квалификацию осуществляется с учетом уменьшения коэффициентов в процентном соотношении к данной надбавке. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт - скринами ФИО8. ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 4950 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что на момент увольнения с военной службе у него отсутствовала задолженность перед истцом, о суммах переплаты он не знал, денежные средства перечислялись работодателем на его банковскую карту. 

Представитель третьего лица ФИО10 в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО9 в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что приказом командира ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант запаса ФИО1 исключен из списков личного состава ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с гл.1 п.2 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). 

Согласно приказу командующего ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 

<

данные изъяты>%. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

В период ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислялась и выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем переплата по указанной надбавке составила 

<

данные изъяты>. Выплата указанной надбавки осуществлялась с начислением районного и северного коэффициентов, в связи с чем перерасчет надбавки за классную квалификацию осуществляется с учетом уменьшения коэффициентов в процентном соотношении к данной надбавке. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт - скринами ФИО14». ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО4 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. 

Согласно аналитической справке ФИО15 ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 31 копейка. 

Истцом не представлено суду доказательств неправомерных действий ответчика, то есть что его действия были направлены на получение не полагающихся ему денежных сумм. Расчетно-платежных ведомостей ответчик не видел, денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика, поэтому он не мог знать об основаниях начисления и выплате заработной платы, следовательно, недобросовестность ответчика не установлена.

Поскольку недобросовестности ответчика и счетной ошибки при исчислении суммы расчета не имеется, полученная ответчиком сумма заработной платы взыскана с него быть не может.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.