Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 08 июля 2021 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-301/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 (628187, ХМАО-Югра, 

<

адрес>) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 (пгт.Березово, 

<

адрес> А), УФССП по ХМАО-Югре (

<

адрес>) об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 Яны ФИО2 в размере ? % всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании пункта 2 статьи 120 СК РФ. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО2 достигла возраста 18 лет. Вместе с тем, после достижения ребенком совершеннолетия при наличии непогашенной задолженности, образовавшейся до достижения им 18 лет, должник продолжает быть обязанным к выплате данных средств, которые являются ничем иным, как средствами (задолженностью) по алиментному обязательству. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административный ответчик произвольно освободил должника ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам. Тогда как освобождение от уплаты задолженности по алиментам является исключительной прерогативой суда по правилам части 2 статьи 114 СК РФ. Оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. Соответственно срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истекает ДД.ММ.ГГГГ. В порядке вышестоящей подчиненности жалоба на действия ведущего судебного пристава-исполнителя не подавалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по ХМАО-Югре (

<

адрес>) (л.д.1-2).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.112, ст.116, ст.12-14, ст.30, ст.ст.6, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментным платежам в отношении ФИО1 в размере 210462,29 рублей.

Исследовав и проанализировав представленные в материалах дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании абз.2 п.2 ст.120 СК РФ, прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д.6).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что поскольку в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1 судебным приставом-исполнителем было установлено достижение ребенком должника совершеннолетнего возраста (ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), исполнительное производство подлежало прекращению. 

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Пункт 9 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по вышеуказанному основанию.

Указанные действия по прекращению исполнительного производства, при наличии непогашенной задолженности по алиментам, права взыскателя не нарушают, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Системное толкование вышеизложенных положений законодательства, регламентирующего порядок взыскания алиментов, позволяет сделать вывод, что при прекращении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании алиментов и установления задолженности по этому исполнительному листу, возбуждение вновь исполнительного производства о взыскании данной задолженности соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, перед которым имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 210462 рубля 29 копеек.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 обоснованно возбудила исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам (л.д.28) с ФИО1 после прекращения исполнительного производства о взыскании с него алиментов в соответствии с действующим законодательством. Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (628187, ХМАО-Югра, 

<

адрес>) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 (пгт.Березово, 

<

адрес> А), УФССП по ХМАО-Югре (

<

адрес>) об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Ланин 

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения находится в гражданском деле №а-301/2021 в Берёзовском районном суде 

<

адрес>-Югры