УИД: 66RS0044-01-2019-002636-91 КОПИЯ

Уголовное дело № 1- 263/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карпенко Д.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елисеевой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Семенихиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело № по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в д. Старые Решеты г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

08.03.2019 года в период времени с 11 часов до 23 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своей матерью ФИО7, с сожителем своей матери ФИО8 и с ранее знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, вышли на летнюю веранду покурить, где между ФИО1 и Потерпевший №1, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесли друг другу не менее 10 ударов каждый руками в область тела. В этот момент, во двор дома вышел ФИО8, который прекратил конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 и завел их обратно в дом, где между ФИО1 и Потерпевший №1 продолжилась ссора, после чего ФИО8 попросил Потерпевший №1 уйти. Потерпевший №1 вышел из вышеуказанного дома и, находясь во дворе, разбил стекло в окне дома ФИО3 В этот момент, ФИО3 выбежал во двор дома, где ФИО1 и Потерпевший №1 обоюдно нанесли не более пяти ударов друг другу в область тела. После чего Потерпевший №1 вышел со двора дома ФИО3 и перешел на противоположную сторону улицы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, после чего ФИО1, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут находясь напротив 

<

адрес>, взяв в руки не установленный следствием твердый предмет, подбежал к Потерпевший №1 и, применяя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. В этот момент, к ФИО1 и Потерпевший №1 подбежал ФИО8, который при помощи мимо проезжавших на автомобиле неустановленных следствием лиц, разнял ФИО1 и Потерпевший №1, после чего довел Потерпевший №1 до 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Затем, в период с 23 часов 30 минут 08.03.2019 года до 00 часов 20 минут 09.03.2019 года Потерпевший №1, с целью продолжения конфликта вернулся к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и стал кричать, чтоб ФИО1 вышел из дома для выяснения отношений, после чего бросил в окно дома ФИО1 деревянный брусок, от чего стекло в окне разбилось. ФИО1 выбежал со двора дома, подбежал к Потерпевший №1, который держал в руке деревянный брусок, чтоб вновь бросить в окно дома ФИО1 В этот момент ФИО1 не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 выхватил из рук Потерпевший №1 деревянный брусок и, применяя деревянный брусок в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар деревянным бруском в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя: рану в правой лобно-височной области, рану в теменной области длиной до 2,5 см, гематому век, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, открытый вдавленный перелом правой височной кости с импрессией осколков до 8 мм, мелкоочаговый ушиб головного мозга средней степени в лобной и височной долях справа (объемом около 25 мл), контузионные очаги в правой височной доле с развитием поперечной дислокации влево 4-5 мм. Данное повреждение могло образоваться не менее чем от двух ударов твердого тупого предмета (предметов) и причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека и, телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой брови, которое является повреждением, не причинившим вред здоровью, как не влекущее расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Елисеева Е.В. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседаний не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, просит удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.

Государственный обвинитель Коврижных А.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление, максимальное наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, противоправные действия потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскания морального вреда признал частично, просил принять решение на усмотрение суда.

В соответствии ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.08.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 08.08.2019 до вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- деревянный брусок, футболку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.