Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата" 

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью указывая на то, что "Дата" в районе железнодорожной станции «Золотковский» в "Адрес" железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, травмирован истец, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома височной кости слева, травматическая невропатия лицевого нерва слева, закрытый перелом 2-8 ребер слева, гемоторакс, подкожная эмфизема. "Дата" истцу установлена 3 группа инвалидности до "Дата" "Дата" истцу повторно установлена 3 группа инвалидности до "Дата"

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с "Дата" по "Дата" в размере 95 604 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2 действующего на основании доверенности, который поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что в действиях истца имеется грубая неосторожность. 

Прокурор транспортной прокуратуры Евтушенко Т.В. полагала требование подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" в районе железнодорожной станции «Золотковский» в "Адрес" железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, травмирована ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома височной кости слева, травматическая невропатия лицевого нерва слева, закрытый перелом 2-8 ребер слева, гемоторакс, подкожная эмфизема. "Дата" истцу установлена 3 группа инвалидности до "Дата".

Данные обстоятельства, в том числе факт травмирования истца железнодорожным транспортом принадлежащим ответчику, установлены решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от "Дата" следует, что ФИО1 установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности с "Дата" до "Дата" 

Между утратой профессиональной и общей трудоспособности у истца и железнодорожной травмой имеется причинно-следственная связь (л.д. 32-36).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности. Заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности не имеется.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью. 

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На момент травмирования ФИО1 не работала.

В период с "Дата" по "Дата" работала поваром в ИП 

<

данные изъяты> 

Представленные сведения Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области отображают сведения о размере среднего заработка по иным квалификациям -«Шеф повар» и повар 3-6 разряда ( л.д. 50).

Разъяснения применения нормы ст. 1086 ГК РФ содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Кроме того, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Конституции РФ от 12.12.1993 г. - Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В Конституции РФ от 12.12.1993 г. закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ (ч.2 ст.6). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2 ст. 19). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.1,3 ст. 37).

Таким образом, Конституция РФ не допускает дискриминации между гражданами, признает их права равными, в том числе и на гарантированные государством минимумы.

Так, в частности, гарантированным государством минимумом (в рамках ГК РФ), из которого могут быть рассчитаны ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью даже неработающему гражданину является величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Поэтому в целях недопущения дискриминации между гражданами Российской федерации, которое гарантировано Конституцией РФ, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью гражданину, работающему на момент причинения вреда, но получающему заработок ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации также не может быть ниже этого гарантированного минимума. Иное толкование законодательства приведет к нарушению ст. 2, ч.1 ст. 6, с.1 ст.7, ч.2 ст. 19, ч.1,3 ст. 37 основного закона страны, что недопустимо согласно ст. 15 Конституции РФ.

В этой связи, базовая сумма, из которой могут быть рассчитаны ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью не могут быть ниже установленного государством финансового минимума возможности выживания человека в Российской Федерации в виде величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Иное приведет к ущемлению интересов истца и не позволит возместить вред в полном объеме, что в свою очередь противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Поскольку среднемесячный доход истца на момент травмирования и на момент вынесения решения суда ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд производит расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью исходя из установленного государством минимум в размере 11 160 руб. (Постановлением Правительства РФ от "Дата" N 1490)

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" составляет 95 604 руб. руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается ( ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Грубой неосторожности потерпевшей судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 3 068,12 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с "Дата" по "Дата" в размере 95 604 руб. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 068,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Судья К.К. Косолапов