Судья Керашев Т.Н. дело 7-317/2020

(в 1 инст. дело №12-16/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кошехабльского районного суда от 12.08.2020, постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский от 07.04.2020 и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский от 24.04.2020, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльтский от 07.04.2020, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский от 24.04.2020 и решением судьи Кошехабльского районного суда от 12.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский от 24.04.2020 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что он 07.04.2020 на выезде из а. Кошехабль, возле АЗС «Лукойл», являясь погонщиком овец, в нарушение требований пункта 25.6 Правил дорожного движения допустил нахождение животных без надзора на проезжей части дороги. В результате наезда транспортного средства, под управлением ФИО2 на овец, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса).

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу оно вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Соответствующая графа постановления должностного лица, предусматривающая выражение воли о согласии с событием административного правонарушения, содержит подпись ФИО1 (л.д. 11).

ФИО1 с заявлением о фальсификации процессуальных документов старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» обратился в уполномоченные органы и Гиагинским МСО следственного управления Следственного комитета России по Республике Адыгея проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Согласно постановлению от 26.10.2020, старшим следователем Гиагинского МСО следственного управления Следственного комитета России по Республике Адыгея, по результатам рассмотрения материалов процессуальной проверки КРСП №527 пр-20 от 08.10.2020, в целях установления принадлежности подписей правонарушителю в постановлении старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от 07.04.2020 и в письменных объяснениях от 07.04.2020, назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №114 от 03.11.2020 ЭКЦ МВД по Республике Адыгея подписи от имени ФИО1 в постановлении старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от 07.04.2020 и в письменных объяснениях от 07.04.2020, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО3 показал, что процессуальные акты после оформления были переданы сыну правонарушителя, по просьбе последнего, вернули документы с подписью ФИО1, не видел кем были выполнены подписи.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 отсутствуют сведения о том, согласно либо несогласно лицо, привлеченное к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения, то данный факт не может быть расценен как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, объяснение и постановление, из содержания которых следует признание правонарушителем вины неправомерно использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от 07.04.2020, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльтский от 24.04.2020, решение судьи Кошехабльского районного суда от 12.08.2020, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления и решения, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от 07.04.2020, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от 24.04.2020, решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12.08.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш