Дело № 22-360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 03 марта 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Пузикова С.А.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Матанцева И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 января 2021 года, которым 

Матанцев И.В. родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.01.2016 года по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.07.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в места лишения свободы; освобожден 26.02.2019 года по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 13.02.2019 года, которым не отбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 15 дней ограничения свободы, 09.02.2020 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Матанцеву И.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доводы защитника Крылова И.В. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Матанцев И.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено Матанцевым И.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Матанцев И.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере изучил материалы уголовного дела. Просит изучить материалы уголовного дела и назначить не суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Матанцева И.В. не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Матанцева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Матанцев И.В. вину признал, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания Матанцева И.В. об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании.

Из его показаний, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что желая потребить наркотик и зная о том, что все наркотики запрещены в обороте на территории РФ, 23.10.2020 около 11 часов 20 минут он прибыл на 

<

адрес> с целью поиска наркотика в чужих тайниках-закладках, и возле 

<

адрес> по указанной улице увидел 2 полимерных пакета. Понял, что внутри них наркотик, присвоил данные пакеты себе, положил один в правый верхний карман куртки, а другой - в бейсболку, надетую на голову. Вскоре возле указанного дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты из вышеуказанной одежды те самые пакеты, содержащие наркотик, который он нашел при вышеизложенных обстоятельствах.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Матанцева И.В. в совершенном преступлении, дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Матанцева И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции исследованы надлежащим образом. Каждое из исследованных доказательств получило мотивированную оценку.

Наказание осужденному Матанцеву И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правильно оцененных судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Сведения о личности получили надлежащую оценку в приговоре. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 января 2021 года в отношении Матанцева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, подавшие кассационную жалобу, имеют право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: