Дело № 2-155/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000185-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 06 мая 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании 76 800 рублей 00 копеек, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Мордовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании 76 800 рублей 00 копеек, судебных расходов.

В исковом заявлении (л.д.5-7) истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LADA Granta 2190, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0088815931 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0088815931), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76 800.00 руб.. Таким образом фактический размер ущерба составил 76 800.00 руб.. 

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

ФИО4 управлял транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный номер 

<

***>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ номера 0088815931, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец сослался на положения ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ. 

Таким образом, виновник ФИО4 обязан выплатить сумму 76 800.00 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно калькуляции.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления ответчику подтверждается копией почтового списка с указанием ШПИ (приложение №).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2504.00 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 76 800.00 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», представители истца: ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующее по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и ФИО5, действующий по Доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении (л.д.5-7) имеется ходатайство представителя истца ФИО5 о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами; из которого так же следует, что против вынесения заочного решения не возражает. Ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявляли.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд находит нужным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся, представленным истцом доказательствам, которые находит достаточным для рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Судом установлено следующее.

Из копии Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22-23), составленным в соответствии с пп.2 п.2.6.1 ПДД РФ водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, - ФИО3 и ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО1, под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Granta 2190, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются так же копией Акта осмотра транспортного средства № сс: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29), копией Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № (л.д. 24-26).

Указанное Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено в соответствии с пп.2 п.2.6.1 ПДД РФ водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, - ФИО3 и ФИО4, так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; указанные водители не были обязаны сообщать и не сообщили о случившемся в полицию (факт отсутствия привлечения к административной ответственности ФИО4 за нарушение ПДД РФ при рассматриваемом ДТП подтверждается Справкой о правонарушениях в отношении ФИО4, предоставленной 06.05.2020 г. начальником оГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО6); указанные водители оставили место дорожно-транспортного происшествия, так как в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Это Извещение подписано обоими вышеуказанными водителями, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии, которые согласились с обстоятельствами произошедшего, схемой ДТП, перечнем повреждений обоих автомобилей, при движении которых произошло ДТП, и т.д..

Из вышеуказанной копии Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22-23) следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, по адресу: 

<

адрес>, двигаясь на перекрестке улиц Железнодорожная и Интернациональная 

<

адрес>, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в заднюю его часть, под управлением ФИО3, который остановился на светофоре, пропуская пассажиров, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Суд устанавливает, что именно действия ФИО4 привели к дорожно-транспортному происшествию, так как именно ФИО4 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд находит при анализе вышеуказанных оснований и документов, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО3. 

Виновность в произошедшем ДТП и обстоятельства ДТП не оспариваются ответчиком ФИО4.

Из копии электронного Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 27) в отношении автомобиля марки Opel Vectra с государственным регистрационным номером 

<

***>, страхователем которого является ФИО4, следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ФИО4 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" признало страховым случаем. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по вышеуказанному полису ХХХ № (л.д. 27), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило по суброгационному требованию страховой компании собственника - потерпевшего в ДТП ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 76 800 рублей 00 копеек, что подтверждается копией Платежного поручения №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) на основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29) и Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № (л.д. 24-26), согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 76 800 руб. 00 коп.. Перечень механических повреждений транспортного средства потерпевшего – автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № указанный в Извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22-23), идентичен перечню механических повреждений указанного автомобиля, установленных при его осмотре (л.д. 18-20), восстановительный ремонт которых с учетом стоимости ремонта (замены), стоимости окраски и ремонтных работ, с учетом износа – 76 800 руб. 00 коп. приведены в Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №л.д. 24-26). Перечень механических повреждений поврежденного автомобиля потерпевшего и стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа ответчиком не оспариваются.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» в исполнение ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило страховое возмещение в сумме 76 800 руб. 00 коп. страхователю – потерпевшему в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № ФИО2 согласно страховому полису ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 22) на его счет в АО «АЛЬФА-БАНК» по платежному требованию №rgs:№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о получателе в копии Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Как было установлено и указано выше по тексту настоящего решения, ответчик ФИО4 управлял транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный номер 

<

***>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией электронного Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № (л.д. 27). 

Следовательно, виновник ДТП – ответчик ФИО4 обязан выплатить сумму 76 800 рублей 00 копеек истцу, составляющую фактический размер ущерба.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд находит нужным требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 76 800 рублей 00 копеек удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 76 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2504 рубля 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (далее – ООО «БКГ») Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании последним истцу юридических услуг (л.д.37-40); в объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства, представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе заказчика, в том числе на подготовку рассматриваемого искового заявления, предъявлению его в суд, отслеживанию информации о присвоению номера судебного дела. В реализацию данного Договора истцом ООО «БКГ» выдана Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); впоследствии этими же сторонами были достигнуты Дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), а так же от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) о внесении изменений в раздел 4 договора «Оплата услуг»: пункт 4.8 изложен в следующей редакции: по делам, переданным по Акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение № – л.д. 28-30, за номером 194 по данному акту истцом ООО «БКГ» передано выплатное дело/убытки в отношении ФИО4 на сумму требования 76800,00 руб. по дате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ; за подготовку и направление в суд искового заявления истцом произведена оплата в сумме 3500 руб.).

Оплата судебных издержек (оплата юридических услуг представителю) истцом подтверждается вышеуказанной выпиской из Акта приема-передачи дел и документов (Приложение № – л.д. 28-30) и Платежным поручением по оплате по договору (счету) № Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по доплате по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)(Приложение № к Договору).

Вышеприведенными письменными доказательствами доказано, что истцом СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата услуг представителя ООО «БКГ» в размере 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд, то есть 3500 рублей 00 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика; размер указанных расходов истца предусмотрен Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании последним истцу юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Суд находит сумму данных вышеуказанных расходов истца по оплате юридических услуг представителя в общем размере 3500 рублей 00 копеек обоснованной, разумной, соответствующей характеру и сложности рассмотренного дела и заявленных требований, определенной в соответствии с действующими правовыми нормами и конкретными обстоятельствами дела и не нарушающей баланса прав и интересов сторон; признает указанные расходы понесенными истцом в связи с рассмотренным вышеуказанным гражданским делом и находит нужным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера вышеуказанных понесенных издержек истца СПАО «Ингосстрах» по настоящему гражданскому делу суд не усматривает. 

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком ФИО4 суду не представлено. Ходатайств о снижении размера судебных расходов ответчиком ФИО4 заявлено не было и оснований к этому суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 76 800 рублей 00 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 2504 рубля 00 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 3500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 82 804 (восемьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых