Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 25 » февраля 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 обратился с жалобой, оспаривая правомерность привлечения ее к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 года. Второе исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, что не позволяет считать заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения обоснованным, чему мировым судьей надлежащая оценка дана не была. Показания сотрудников ДПС В2 и Б были расценены как объективные и достоверные, однако ими же ранее составлялся административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении З., когда аналогично проводилось только одно исследование, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В акте медосвидетельствования указано на отсутствие со стороны ФИО1 каких-либо жалоб на состояние здоровья, однако в ходе судебного разбирательства свидетели М., сотрудники ДПС, врач В1, проводившая осмотр, поясняли о наличии с ее стороны жалоб на плохое самочувствие. Также в нем указано, что ФИО1 отказалась от повторного освидетельствования в присутствии свидетелей, однако в ходе судебного разбирательства В1 поясняла, что в ее присутствии она от освидетельствования не отказывалась, а ее подпись в акте свидетельствует о том, что ФИО1 осматривалась ей как дежурным врачом в связи с жалобами на плохое самочувствие. Просит данное постановление отменить. 

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к ответственности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что видеозапись просматривалась. ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, суд постановил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района от 24.12.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, заключающееся в том, что она 22.09.2018 года в 22 часа 10 минут на 

<

адрес> управляла а/м «Шевроле Круз» г/н № в состоянии алкогольного опьянения. 

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения положены протокол об административном правонарушении от 23.09.2018 года, где от подписи она отказалась, каких-либо объяснений не давала; протокол об отстранении ее от управления ТС ввиду наличия признаков алкогольного опьянения; протокол о направлении на медосвидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте и наличием внешних признаков опьянения; акт проведенного фельдшером М., имеющей соответствующее удостоверение, медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в Нефтегорской ЦРБ с результатом измерений уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,260 мг/л 22.09.2018 года в 23:54 и записью об отказе от повторного исследования в присутствии свидетеля А.; показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей М., В2, Б, В1; видеозапись обстоятельств остановки а/м под управлением ФИО1, составления протоколов, направления ее на медосвидетельствование. При этом свидетели В2 и М. показали, что ФИО1 отказалась второй раз дышать в прибор.

Показания свидетелей оценены как последовательные, согласующиеся друг с другом и с материалами дела. Акт медосвидетельствования признан допустимым доказательством, а довод защитника о его незаконности ввиду нарушения процедуры проведения медосвидетельствования на состояние опьянения не нашедшим подтверждения и опровергающийся показаниями сотрудников ГИБДД и медработников. 

На основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, рассматривающее дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими предусмотренными Кодексом протоколами, показаниями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года).

Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, каковым является Постановление Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, утвердившее Правила освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС.

В соответствии с п.п.15-17 данного Постановления медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава РФ. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Минздравом РФ.

Приказом Минздрава РФ № 933н от 18.12.2015 года утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в т.ч. осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.4). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме (п.8 Порядка). 

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя его результаты указываются в акте на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (п.11 Порядка).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п.15 Порядка).

Имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования № от 22.09.2018 года, составленный фельдшером М., не отвечает указанным требованиям, поскольку в нем зафиксировано лишь одно исследование выдыхаемого воздуха, согласно которому показатель алкоголя в 23:54 составляет 0,260 мг/л (п.13.1 акта), данных о проведении повторного исследования (п.13.2 акта) не имеется, но при этом содержится запись об отказе освидетельствуемого от повторного исследования прибором. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медосвидетельствование на состояние опьянения лица, привлеченного к ответственности, проведено без соблюдения требований Порядка, что мировым судьей учтено не было. В силу требований ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В этой связи наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя признать установленным.

В то же время основания для ее освобождения от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано в п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медосвидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медосвидетельствования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 4); протокола об отстранении ФИО1 от управления ТС с признаками опьянения (л.д. 5); протокола о направлении ФИО1 на медосвидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков (л.д. 6); диска с видеозаписью проведения указанных административных процедур (л.д. 11); акта медосвидетельствования на состояние опьянения, содержащего запись о том, что от повторного исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 отказалась (л.д. 8 оборот); показаний свидетелей В2 и М. (л.д. 25(об), 59 (об)) суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации совершенного лицом, привлеченным к ответственности, правонарушения. В остальной части оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Лопутнев