Дело № 2- 2495/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002854-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 265 250 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 852, 5 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением ФИО1, и автомобиля марки (данные изъяты)

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия А.С. был причинен вред жизни и здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор (номер)).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 265250 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп.б) п.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 20 февраля 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО1, и автомобиля марки (данные изъяты)

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия А.С. был причинен вред жизни и здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор (номер)).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 265 250 руб. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, и с учетом изложенных норм к нему перешло право регрессного требования о возмещении вреда к ответчику.

Однако, до настоящего времени денежных средств в возмещение причиненного ущерба от ответчика не поступило.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 265 250 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 852, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в возмещение вреда 265 250 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5 852 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына