Дело № 1-220/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Рудаковой Ю.А., 

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в автомобиле «Ауди 80» государственный регистрационный №, припаркованном возле 

<

адрес>, умышленно с целью завладения чужим имуществом обманным путем, под предлогом временного пользования, не имея намерений возвращать имущество, взял у ФИО2 мобильный телефон «МEIZU М 5s М612 Н» стоимостью 11 000 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО3, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, находясь в комнате 

<

адрес>, тайно похитил с тумбочки LED телевизор марки «Philips 47PFL7008s» с пультом управления и кабелем питания общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рудакова Ю.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. и потерпевшая ФИО1, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевших ФИО1, ФИО2, значимости для них похищенного имущества, а также того, что размер ущерба превышает 5 000 рублей.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, 

<

данные изъяты> имеет государственный знак «Гвардия».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, молодой возраст, 

<

данные изъяты>, наличие государственного знака, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не работает, через непродолжительное время после прекращения в отношении него уголовного дела совершил аналогичное преступление, употребляет наркотические средства, что, по словам подсудимого, и послужило причиной совершения преступлений, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В качестве вида исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию-поселение. 

Поскольку ФИО3 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем был взят под стражу, с учетом положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, следовать в колонию-поселение ФИО3 необходимо под конвоем.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО3 следовать под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- залоговый билет №, хранить при материалах уголовного дела;

- LED телевизор марки «Philips 47PFL7008s» с пультом управления, кассовый чек и товарную накладную, мобильный телефон марки «Fly FF178», хранящиеся у потерпевшей ФИО1; упаковочную коробку, кассовый чек, чехол, мобильный телефон «МEIZU М 5s М612 Н», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у последних по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова