Уникальный идентификатор дела №

Дело № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, мотивируя тем, к ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, им были исполнены полностью – помещения №, № и № на поэтажном плане являются открытыми, между ними осуществляется свободный проход. Лестничная клетка за № и № принадлежащая им (ФИО3 и ФИО) на праве собственности, полностью свободна и открыта. При рассмотрении протокола судебный пристав вышел за рамки исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заставляя его предоставить проход по лестничной клетке № первый этаж и № второй этаж, а так же оставлять открытой дверь в помещении №, которое на втором этаже граничит с помещением №. С ДД.ММ.ГГГГ у этих помещений появился новый собственник, в связи с чем он и ФИО не могут пользоваться чужим имуществом. Лестница со стороны двора находится в общей долевой собственности у него (ФИО3) и ФИО Этот выход открыт для прохода, но внизу он выходит в помещение собственника ФИО1 который расширил свое помещение и этот выход переделал. Он (ФИО3) предлагал ФИО как долевому собственнику сделать свой выход, но тот отказался. ФИО1 предложил им как долевым собственникам платить аренду и пользоваться существующим входом через его магазин. Он (ФИО3) согласился, но ФИО отказался. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вход в помещение за № и № в поэтажном плане возможен только при проходе через помещение за № в поэтажном плане, выделенное в пользование ФИО Суд обязал ФИО не чинить препятствий в пользовании помещением за № для прохода к помещениям за № и № на поэтажном плане в 

<

адрес> ФИО3 в течение 24 часов круглосуточно, а также лицам, оказывающим различного рода услуги, работы, связанные с хозяйственной, охранной, пожарной, предпринимательской деятельностью, покупателям, посещающим магазин ФИО3, находящийся в помещении № и № на поэтажном плане в период с 10:00 до 20:00 ежедневно. ФИО отказывается выполнять решение суда, а также арендовать вход на принадлежащую им лестничную клетку. Невозможно пройти в помещения № и далее в помещения № и №, находящиеся на втором этаже. К указанному в постановлении сроку – к ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) был возле двери совместного входа в магазин ФИО1, при этом ФИО и судебных приставов с понятыми он не видел. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем много напутано. Синяя дверь в помещении № не имеет отношения к исполнительному производству. Неисполнение ФИО вступившего в законную силу решения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1914/2016, которым на него возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании помещением № для прохода к помещениям № и №, препятствует исполнению требований в рамках исполнительного производства №-ИП, однако это не принимается во внимание судебным приставом-исполнителем. Дополнительно ФИО3 пояснил, что ранее в отношении него выносилось несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Один из наложенных административных штрафов он уплатил, но когда именно это было, он не помнит. Все постановления о наложении на него штрафов он обжаловал, многие из них были отменены. О каком именно административном штрафе идет речь в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не знает.

Также судьей в судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела копии решения судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ФИО5, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л. д. 53), в судебное заседание не явилась.

Поскольку ее явка не является обязательной и не признавалась судьей обязательной, судья счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из содержания представленных материалов установлено, что Дальнереченским районным судом Приморского края в рамках гражданского дела № выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании помещением под номером 1 на поэтажном плане для прохода к помещениям под номерами 28 и 31 на поэтажном плане в 

<

адрес>, лицам, прибывающим для оказания ФИО различного рода услуг и выполнения работ при ведении хозяйственной (предпринимательской) деятельности в период с 08:00 часов до 17:00 часов ежедневно, кроме воскресенья (л. д. 28-29).

На основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство, которое в настоящее время имеет №-ИП (л. д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ФИО6 вынесено постановление об установлении должнику ФИО3 нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном постановлении указано на то, что в случае неисполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут состоится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л. д. 24-25).

Копия данного постановления направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении, которому присвоен почтовый идентификатор 80083894105637 и которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Согласно акту о совершении исполнительных действий в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием взыскателя ФИО, при выходе по 

<

адрес>, установлено, что имеется лестница, ведущая на второй этаж; на втором этаже имеется дверь синего цвета, которая закрыта, иного прохода к помещениям № и № не установлено. Взыскатель ФИО не смог пройти к своим помещениям (л. д. 30-33).

В акте о совершении исполнительных действий в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием понятой ФИО2, взыскателя ФИО, отражено, что при выходе в помещение торгового центра 

<

адрес>, установлено, что проход на второй этаж через магазин 

<

данные изъяты> к помещениям № и № невозможен, вход отсутствует, дверь закрыта стеллажами с детскими вещами, доступ к лестнице на второй этаж отсутствует (л. д. 34-36).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л. д. 21-22).

Копия данного протокола, направленного в адрес ФИО3 одновременно с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получена им ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 вынесено оспариваемое постановление (л. д. 49-50), копия которого получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №

Рассматриваемая жалоба подана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (л. д. 3-4).

Как следует из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнил в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа.

При этом при описании административного правонарушения, квалифицирующим признаком которого является наличие факта наложения ранее административного штрафа, должностными лицами ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не конкретизировано, каким именно постановлением ФИО3 подвергнут соответствующему наказанию в виде административного штрафа, когда и кем оно вынесено, когда оно вступило в законную силу, когда было исполнено, не истек ли установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению.

Копия соответствующего постановления отсутствует в материалах дела об административном правонарушении, поступившего из ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 в ответ на запрос суда.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем на основании каких-именно доказательств должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, установило факт наложения на ФИО3 ранее административного наказания в виде административного штрафа, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении не указано. Материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, сделанный начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А. А. Царакаев