Дело №2-1218/20

Поступило в суд 12.02.2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

С участием помощника прокурора Закировой Г.М.

При секретаре Погодиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, спорная квартира была передана АО «ДВИЦ Ипотечный центр», чье право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации в вышеуказанной квартире проживают и вероятно зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялось письменное требование с просьбой осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета; произвести выселение из квартиры и освобождение квартиры от своего имущества; передать представителю АО «ДВИЦ Ипотечный центр» все имеющиеся комплекты ключей от квартиры; способствовать выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичным вышеуказанным. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. По вопросу добровольного освобождения квартиры и передаче ключей ответчики в АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не обращались, по настоящее время продолжают пользоваться спорным жилым помещением. Исходя из положений вышеуказанных норм права, а также из того, что какое-либо соглашение по поводу пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, а проживание в квартире ответчиков существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения, считаем, что у ответчиков право пользования квартирой должно быть прекращено и они должны быть выселены из квартиры, собственником которой является истец.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из незаконно занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд поступил возврат почтовых отправлений.

Представители третьих лиц – отдел полиции № «Кировский», ТСЖ «Орленок-5» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Кировского района г. Новосибирска Закировой Г.М., полагавшей необходимым частично удовлетворить иск АО «ДВИЦ Ипотечный центр», суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17)

По сведениям адресного бюро УМВ УВД по Новосибирской области ФИО1, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в Кировском районе г. Новосибирска по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 89).

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» удовлетворены, в том числе, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-23). 

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 проживает в квартире собственника – АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о/у ОУР о/п № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), выпиской из домовой книги (л.д. 162), согласно которой в данной квартире на лиц, состоящих на регистрационном учете нет, платежным документом (л.д. 163), объяснениями (л.д. 169); 

Фактическое проживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении, по убеждению суда, не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

У суда нет оснований для вывода о том, что у ответчика имеется право пользования жилым помещением, принадлежащим АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Суд приходит к выводу, что проживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права истца. 

Ответчикам истцом было направлено требование о выселении и необходимости освобождения жилого помещения, передачи представителям банка комплекса ключей от квартиры, предложено сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, ответчики предупреждены, что в противном случае банк будет обращаться в суд. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что только ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, обратного суду не представлено, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении в данной части заявленных исковых требований о выселении, выселению подлежит ФИО4 

В свою очередь ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку ранее они, как члены семьи ФИО1, обладали правом его пользования.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на законных основаниях, суду не представлено. Обоснованных возражений относительно заявленного иска ответчиками не представлено. На жилое помещение обращено взыскание согласно решению суда, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года банк является собственником квартиры, в которой проживает ответчик, уклоняясь от освобождения жилого помещения.

Поскольку лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> нет, то и основания отсутствуют об указании в решении суда на снятие ответчиков с регистрационного учета. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, в том числе связанные с уплатой госпошлины. Уплаченная истцом государственная пошлина составляет 6000 рублей в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждено платежным поручением (л.д. 8). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в пользу истца в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, по 2000 (две тысячи) рублей с каждого ответчика. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2020 года. 

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1218/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 30 сентября 2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья -