<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

заочное

30 марта 2017 г. г.Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 И.Г., ФИО4 В.Г. о расторжении кредитного договора от 15.07.2014г №, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 533 849,17 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывая, что 15.07.2014г банком с ФИО4 И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 380 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, банком с ФИО4 В Г. заключен договор поручительства.

Условия договора в части погашения кредиторской задолженности заемщик не исполняет, по состоянию на 20.01.2017г. сумма задолженности составляет 533 849,17 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении кредиторской задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель Банка «Первомайский» (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО4 И.Г., ФИО4 В.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела видно, что 15.07.2014г между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО4 И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 380 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. 

Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, банком с ФИО4 В Г. заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель полностью принимает обязательство заемщика по возникшей кредиторской задолженности.

Условия кредитного договора № ответчик ФИО4 И.Г. не исполняет. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 533 849,17 руб., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности 68960 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу 311 040 руб., сумма текущих процентов по основному долгу 244,05 руб., сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ – 153 605,12 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Банком направлялись ответчикам претензии о погашении задолженности и досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 14539 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком «Первомайский» (ПАО) с ФИО1. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 849,17 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок девять руб. 17 коп.) руб. и расходы по оплате государственной пошлины 14 539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –