Дело № 2-2802/17 21 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит суд взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» невыплаченное страховое возмещение в размере 34.346 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19.350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на представителя в размере 25.000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что 24 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. В связи с гибелью транспортного средства страховое возмещение составило размер 476.101 рубль 00 копеек за исключением повреждений не связанных со страховым случаем. Поврежденный автомобиль Тойота, г.р.н. **, был застрахован в АО "Интач страхование" по полису №** от 06 марта 2017 года по риску угон, ущерб, с безусловной франшизой в размере 15.000 рублей 00 копеек, страховая сумма составила 550.000 рублей 00 копеек, срок действия договора был определен с 06 марта 2017 года по 05 марта 2018 года. 27 апреля 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о передаче страховщику поврежденного автомобиля и выплате истцу 476.101 рубля 00 копеек, истец с суммой выплаты не согласился, так как в сумму страхового возмещения должна быть включена стоимость повреждений не связанных со страховым случаем, поскольку эти повреждения были осмотрены и были оценены страховщиком при определении страховой суммы в момент заключения договора страхования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2017 года в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО "Интач страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил свои возражения сославшись на пункт 6.10 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом Генерального директора от 29.04.2015 года.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что в связи с причинением механических повреждений транспортного средства истца Тойота, г.р.н. **, в результате дорожно-транспортного происшествия 24 марта 2017 года истцу причинен материальный ущерб, вследствие чего он обратился за выплатой в рамках полиса №** от 06 марта 2017 года к ответчику АО "Интач страхование".

Ответчик АО "Интач страхование", признав случай страховым, определил выплату истцу страхового возмещения в размере 476.101 рубля 00 копеек по следующему расчету: 550.000 (страховая сумма) - 2.863 (амортизационный износ) – 15.000 (франшиза) – 34.346 (осмотренные страховщиком повреждения при заключении договора страхования) – 21.690 (неоплаченная часть страховой премии).

Истец не согласен с исключением из суммы страхового возмещения 34.346 рублей 00 копеек, поскольку повреждения на указанную сумму были осмотрены страховщиком при заключении договора страхования и с их учетом была определена страховая сумма.

Доводы истца основаны на листе осмотра транспортного средства от 06 марта 2017 года, выполненного на бланке ответчика, в котором отражены видимые дефекты транспортного средства (л.д.21), и стоимости этих повреждений на момент их осмотра 06 марта 2017 года равных 34.346 рублей 00 копеек, что следует из ответа на претензию (л.д.103-106). 

Ответчик АО "Интач страхование" доплату страхового возмещения по претензии не осуществил на основании пункта 6.10 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом Генерального директора от 29.04.2015 года. 

Выплата страхового возмещения производится за вычетом франшизы, стоимости отсутствующих или поврежденных деталей, если они не связаны со страховым случаем, неоплаченной части страховой премии, ранее произведенных выплат по риску ущерб (л.д.52).

Доводы истца заслуживают внимания, поскольку размер страховой премии определяется, исходя из состояния имущества на момент заключения договора, и отражает его действительную стоимость, которая не может быть изменена страховщиком при наступлении страхового случая, если факт введения в заблуждение не подтвержден. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 "Закона о защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

На основании п. 5.7 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 15-ти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом приведенных условий договора страхования, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика только после истечения пятнадцати рабочих дней со дня получения претензии истца.

Ответчик отказал в доплате 23 мая 2017 года.

Учитывая, что истцом был заключен договор страхования, истец частично исполнил свои обязательства по оплате страховой премии, при этом, 05 мая 2017 года ответчик получил претензию истца о доплате страхового возмещения, необоснованно отклонил указанную претензию истца, и поскольку в установленный пунктом 5.7 Правил пятнадцатидневный срок до настоящего времени денежные средства не были выплачены, ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за каждый день просрочки в размере трех процентов с 23 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Учитывая возражения ответчика, сумму неоплаченной премии, период просрочки, полагает возможным взыскать неустойку в размере страховой премии по риску ущерб, что составляет 19.350 рублей 00 копеек (38.700 оплаченная страховая премия за два риска/2).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона "Об ОСАГО" 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая возражения ответчика, сумму невыплаченной доплаты, период просрочки, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить штраф до 20.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО "Интач страхование" в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаны судом необходимыми. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 25.000 рублей 00 копеек.

В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.110 рублей 85 копеек в размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 961, 1064, п.1 ст.422, 395, 333 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300, ст.ст. 98, 100, 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 разницу страхового возмещения в связи со страховым случаем 24 марта 2017 года в размере 34.346 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19.350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20.000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 25.000 рублей 00 копеек, а всего 78.696 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере 2.110 (две тысячи сто десять) рублей 85 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В. 

Разместить на сайте суда