Дело № 2-2242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №. Во исполнение достигнутого соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 346 700 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 346 700 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 8700 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 421 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг 173 315 руб. 78 коп., начисленные проценты в размере 7 153 руб. 16 коп., штрафы и неустойки в размере 27 952 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной в связи с подачей искового заявления, в размере 5284 руб. 21 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что в июне 2014 года ФИО1 подписал анкету-заявление на получение кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК». На момент подписания верхняя часть бланка Анкеты-заявления были не заполнены. При оформлении заявки на получения кредита сотрудник пояснила, что в случае положительного решения об этом известно и пригласят в отделение Банка для подписания кредитного договора, после чего на счет должны будут перечислены кредитные денежные средства. Однако, в дальнейшем ФИО1 не уведомили об одобрении кредита в запрашиваемой сумме, в отделение Банка для подписания соглашения о кредитовании не приглашали. Об открытии банковского счета и зачислении на него кредитных средств ФИО1 не знал. 

Истец по встречному иску указывает, что даже если расценить, анкету-заявку на получение кредита наличными в качестве оферты, то отсутствие уведомления об акцепте со стороны банка не позволяет признать кредитный договор заключенным. 

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит суд признать соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным (л.д. 89).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по ордеру ФИО2 возражала относительно удовлетворения требований АО «АЛЬФА-БАНК», поддержала встречные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, отказной материал, гражданское дело № 2-163/2018, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно материалам дела в обоснование заявленных исковых требований истец АО «АЛЬФА-БАНК» ссылался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 соглашения о кредитовании № путем акцепта заемщиком оферты банка.

В соответствии с условиями представленного АО «АЛЬФА-БАНК» соглашения о кредитовании сумма кредита указана 346 700 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита, подлежащая внесению 15 числа каждого месяца - 8700 рублей.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт счет № и на указанный счет АО «АЛЬФА-БАНК» зачислена сумма 346 700 руб.

Кроме того, из выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 удерживались денежные суммы, направляемые банком в счет погашения задолженности основного долга и процентов по оспариваемому кредитному договору.

Снятие денежных средств лично ФИО1 не производилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение персонального кредита в размере 346 700 руб. на 60 месяцев под 16,99 % годовых.

Условия кредитного договора содержатся, в том числе в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), согласно пункту 2.8 которых за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении (л.д. 20-21).

В пункте 8.4 анкеты-заявления указано, что подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования в течение 90 дней с момента открытия счета кредитной карты будет означать его согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и заключение с банком соглашения о кредитовании. В случае неподписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования в течение 90 дней с момента открытия счета кредитной карты, клиент просит закрыть кредитную карту, выпущенную на основании его просьбы, и закрыть счет кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) график погашения содержится в уведомлении о предоставлении кредита наличными, которое направляется Банком Клиенту заказным письмом в адрес фактического проживания клиента, указанный в анкете-заявлении, либо предоставляется в отделении банка при обращении клиента по факту заключения соглашения о кредитовании.

В материалах дела отсутствует подписанное ФИО1 уведомление об индивидуальных условиях кредитования, а также доказательства, подтверждающие направление ФИО1 такого уведомления и выдачу ему кредитной карты.

Согласно пункту 2.6 Общих условий предоставления кредита наличными, с момента предоставления банком кредита на текущий потребительский счет совершение следующих операций: выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу банка, внесение наличных денежных средств на текущий кредитный счет через банкомат или кассу банка, операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведена операция по зачислению 346 700 руб. на указанный счет, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком со счета ежемесячно списывались денежные суммы в погашение основного долга и процентов. 

Сведений о совершении ответчиком операций по счету, предусмотренных Общими условиями предоставления персонального кредита (пункт 2.6), в выписке по счету не содержится (л.д. 10-13). 

ДД.ММ.ГГГГ без согласия и ведома ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю произведено списание с указанного счета денежных средств в сумме 31 267 руб. 32 коп., в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО1

Материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должнику ФИО1 было известно о возбуждении исполнительного производства, исполнении решения суда, а, следовательно, о списании со счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», денежных средств в размере 31 267 руб. 32 коп., в счет исполнения решения суда.

Доказательств согласие либо одобрения ФИО1 действий по списанию со счета денежных средств также суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы встречного иска ответчика и подтверждающих факт извещения ФИО1 о предоставлении ему кредита и возможности его использовать, в деле не имеется. 

Оснований для утверждения о том, что ФИО1 имел какие-либо обязательства перед АО «Альфа-Банк» не усматривается, поскольку в пункте 8.6 заявления-анкеты, в котором предусмотрена возможность для клиента указать на согласие с заключением соглашения о кредитовании либо на отказ от него, отметок о согласии на заключение соглашения о кредитовании не имеется. 

Таким образом, текст собственноручно подписанного ответчиком заявления однозначно свидетельствует только о его намерении узнать в АО «Альфа-Банк» условия получения кредита, при этом предложение банку о заключении с ним соглашения о кредитовании (оферту) он не совершил, соответственно, у банка не было причин совершения каких-либо действий по выполнению указанных в заявлении-анкете условий договора, в том числе, действий по открытию счета, перечислении на счет ответчика денежной суммы, и т.д. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается возникновение между сторонами кредитных правоотношений, учитывая то, что доказательства заключения между сторонами в соответствии с требованиями закона в письменной форме соглашения о кредитовании банком не представлены.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Правовые последствия незаключения кредитного договора в письменной форме предусмотрены специальной нормой закона, а именно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на данную при разрешении спора судом неправильную юридическую квалификацию, заслуживают внимания. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Из встречного искового заявления ФИО1 следует, что, ссылаясь на то, что он соглашения о кредитовании не подписывал, ответчик просил признать его незаключенным. При этом из требований встречного иска усматривается, что ответчиком преследовалась цель опровержения доводов банка о возникновении у ответчика кредитного обязательства, что свидетельствует о ненадлежащем формулировании истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса.

При таких обстоятельствах суд самостоятельно должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению, то есть дать по данному спору надлежащую юридическую квалификацию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, преследуемого ответчиком ФИО1 материально-правового интереса, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 166, 167 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Поскольку фактически встречные требования ответчика ФИО1 направлены на признание сделки – соглашения о кредитовании недействительным и на применение недействительности данной ничтожной в силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки в виде возврата списанных с его счета банком денежных средств, суд, применяет к спорным правоотношениям положения ст.ст. 166, 167 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и признает соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной (ничтожной) сделкой. 

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку материалами дела подтверждается списание со счета № в счет исполнения решения суда за должника ФИО1 в размере 31 267 руб. 32 коп., суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 31 267 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1. 

Применить последствия недействительности данной сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 31 267 руб. 32 коп.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина