Дело № 1-8/2024 

УИД № 58RS0033-01-2024-000037-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Хариной Н.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Уточкиной Е.А., предъявившей удостоверение № 710 и ордер адвокатского кабинета № 41 от 27 февраля 2024 года (по назначению), 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, разведенной, с основным общим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

12 января 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла кошелек с денежными средствами в сумме 16000 рублей, принадлежащий ФИО1, понимая, что он утрачен законным владельцем, который имел возможность вернуться за ним, не идентифицировала собственника указанного кошелька с денежными средствами по находящейся в нем банковской карте на имя ФИО1, осознавая указанные обстоятельства, не предприняла доступных ей мер, направленных на поиски законного владельца указанного кошелька с денежными средствами, и не обратилась в правоохранительные органы или органы местного самоуправления с заявлением о находке, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств из найденного ею кошелька, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достала из кошелька все имеющиеся в нем денежные средства, и, таким образом, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 16000 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинён значительный имущественный ущерб в размере 16000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данных ею в присутствии защитника при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 января 2024 года в вечернее время на 

<

адрес> между зданиями школы и администрации она встретила свою знакомую ФИО1 В дальнейшем, проходя по участку местности непосредственно возле здания администрации по адресу: 

<

адрес>, она увидела лежащий на снегу кошелек черного цвета с золотистыми вставками, закрытый на замочек и кнопку. Она подняла кошелек, открыла замочек и увидела в нем денежные средства бумажными купюрами и банковские карты. У неё возник умысел на хищение находящихся в кошельке денежных средств, несмотря на то, что она понимала, что кошелек кто-то потерял, и в нем имеются банковские карты с данными их владельца. Она осмотрелась и, не увидев никого рядом, достала из найденного кошелька денежные купюры, свернула их и положила в карман своей одежды, а кошелек с находящимися в нем банковскими картами спрятала за пояс своих брюк, чтобы его не было видно. После этого в магазинах «Магнит» и «Красное Белое» она приобрела продукты питания и спиртные напитки, расплатившись в каждом случае похищенными денежными средствами. Возвращаясь домой, на 

<

адрес> она вновь встретила ФИО1, которая спросила, не находила ли та кошелек с деньгами. Она ответила, что не находила, при этом показала содержимое своих пакетов. Возвращаясь к своему месту жительства, у 

<

адрес> она выбросила в кустарник кошелек и банковские карты. Из похищенных денежных средств после покупки продуктов питания и спиртного у неё осталось 9250 рублей. 13 января 2024 года она призналась сотрудникам полиции, что нашла кошелек и украла из него денежные средства. Остаток не потраченных денежных средств в сумме 9250 рублей она выдала сотрудникам полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 64-66).

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 подтвердила при проведении с участием защитника проверки показаний на месте от 24 января 2024 года с применением технического средства (л.д. 50-52, 53-59). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте ФИО2, не допущено.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 12 января 2024 года в период с 17 до 18 часов по пути следования из магазина «Пятерочка» с рюкзаком, в котором находились продукты питания, кошелек с денежными средствами в размере 16000 рублей и банковскими картами, между зданиями школы и администрации на 

<

адрес> она встретила ФИО2, которая шла ей навстречу. На 

<

адрес> 

<

адрес> она (ФИО1) обнаружила отсутствие кошелька в рюкзаке, который находился у неё за спиной и не был закрыт. Решив, что она потеряла кошелек по дороге, она пошла его искать, но не нашла. Находясь на пересечении 

<

адрес>, она вновь встретила ФИО2, которая несла в обеих руках полные пакеты. Она спросила у ФИО2, не находила ли последняя кошелек с деньгами. ФИО2 отрицала данный факт, показала содержимое своих пакетов с продуктами питания и спиртным. После этого она (ФИО1) сообщила в полицию о потере кошелька с деньгами. 13 января 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей кошелек нашла ФИО2, которая совершила кражу находящихся в нем денежных средств. Также в кошельке находились принадлежащие ей карты: банковская карта № банковская карта № банковская карта № карта магазина «Пятерочка» № которые в настоящее время ей возвращены. Ущерб, причиненный хищением принадлежащих ей денежных средств, в размере 16000 рублей является для неё значительным. Ежемесячный её заработок составляет 22000-23000 рублей, на её иждивении находится трое малолетних детей, которых она воспитывает одна, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячно она несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время подсудимая ФИО2 полностью возместила ей причинённый преступлением имущественный ущерб, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 12 января примерно в 17 часов на участке местности около здания администрации на 

<

адрес> он увидел на снегу кошелек темного цвета с золотистыми вставками, с замком. Идущая перед ним в попутном направлении женщина подошла к данному кошельку. Он прошел мимо, не останавливался. Пройдя не более 50 метров, он оглянулся, и не увидел уже ни кошелька, ни женщины. Примерно через час он возвращался обратно и на 

<

адрес> увидел девушку с сотрудником полиции, которые что-то искали на дороге. Девушка пояснила, что потеряла кошелек. Он рассказал, что видел кошелек и показал то место, где его видел. Также он рассказал, что перед ним шла женщина, которая и подходила к данному кошельку. Как и кто поднял данный кошелек, он не видел.

Не верить приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов, положенных в основу обвинения, с участием потерпевшей и свидетеля, а также не усматривает оснований для признания изложенных выше показаний указанных лиц недостоверными, неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 13 января 2024 года, зарегистрированным в КУСП № 73, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 12 января 2024 года в вечернее время совершило кражу денежных средств в размере 16000 рублей из утерянного ею кошелька (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности возле домовладения 

<

адрес>. ФИО2 указала на участок местности в 20 метрах от домовладения 

<

адрес>, где вдоль ручья растут кустарники, и показала, что 12 января 2024 года в вечернее время по дороге на 

<

адрес> она выкинула пустой кошелек и банковские карты, которые в нем находились. В ходе осмотра указанного участка местности обнаружены в снегу кошелек, три банковских карты, которые упакованы в один бумажный конверт и изъяты (л.д. 11-13, 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр здания ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: 

<

адрес>, и находящихся в нем дежурной части, кабинетов и помещений. В служебном кабинете № 2 ФИО2 передала денежные средства на общую сумму 9250 рублей, пояснив, что это не потраченные ею денежные средства из общей суммы в 16000 рублей, похищенных ею 12 января 2024 года из кошелька, найденного возле здания 

<

адрес>

<

адрес>, а именно: денежная купюра достоинством 5000 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 2000 рублей серии №, 2017 года выпуска; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 500 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска (л.д. 21-23, 24-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 января 2024 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 января 2024 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие документы и предметы: 

1) бумажный конверт, в котором находятся: а) банковская карта из полимерного материала белого, зеленого цветов, на лицевой стороне которой в верхнем левой углу имеется надпись с названием банка 

<

данные изъяты> № срок действия карты «09/24», данные владельца карты ФИО9 логотип платежной системы 

<

данные изъяты>; б) банковская карта из полимерного материала белого, зеленого, желтого, красного цветов, на лицевой стороне которой расположены чип, № срок действия карты «10/27», данные владельца карты ФИО10, логотип платежной системы 

<

данные изъяты> в) банковская карта из полимерного материала красного цвета, на лицевой стороне которой расположен чип, в верхнем левой углу имеется надпись с названием банка 

<

данные изъяты> на оборотной стороне указан №, устройство для оплаты товаров бесконтактным способом; г) кошелек из кожзаменителя черного цвета и золотистого цветов, который закрывается на замок-молнию и магнитную кнопку. Под замком-молнией имеются два отделения, в которых ничего не обнаружено. При открытии магнитной кнопки открывается отделение для банковских карточек. В одном отделении находится карта магазина «Пятерочка» №

2) бумажный конверт, в котором находятся: денежная купюра достоинством 5000 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 2000 рублей серии №, 2017 года выпуска; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 500 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска ( л.д. 73-75, 76-82, 83-84, 85-86, 87).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение.

Так, судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств из найденного ею на участке местности кошелька, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достала из кошелька имеющиеся в нем денежные средства, и, таким образом, тайно похитила принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 16000 рублей.

При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. 

Хищение денежных средств носило тайный характер, поскольку происходило в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц. Подсудимая ФИО2 воспользовалась этим и была уверена, что действует тайно. 

Скрывшись с места преступления, подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, поэтому хищение являлось оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей ФИО1, уровне её дохода (22000 - 23000 руб. ежемесячно), отсутствия иных источников дохода, нахождении на иждивении трех малолетних детей, на которых она несет бремя расходов, ежемесячном погашении кредита и оплате коммунальных расходов, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, справки ГБУЗ «Тамалинская УБ» (л.д. 136) и поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 при совершении преступления, а поэтому суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 136), по месту жительства со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району (л.д. 141) характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы ООО «ТрастАгро-Элеватор» - положительно как добросовестный и аккуратный работник (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний на стадии предварительного расследования дела об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, в том числе в части установления её умысла на совершение преступления, указании места совершения преступления, обстоятельств распоряжения похищенными денежными средствами, указании места нахождения кошелька и банковских карт, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также личности подсудимой, характера совершенного преступления и специфики его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимой и являться эффективным на пути к её исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, её личности, оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая ФИО1 от заявленного ранее гражданского иска к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6250 руб. (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. в связи с полным возмещением подсудимой имущественного ущерба отказалась, поэтому производство по гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. прекратить.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 2000 рублей серии №, 2017 года выпуска; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 500 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; денежную купюру достоинством 50 рублей серии №, 1997 года выпуска; банковскую карту №, банковскую карту №, банковскую карту №, карту магазина «Пятерочка» №, кошелек, возвращённые потерпевшей ФИО1, оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья И.А. Козеева