Дело № 2-9439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании незаконным начисление задолженности, исключении записи из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») в вышеизложенной формулировке. В обоснование исковых требований указав, что в 2012 году между истцом и банком был заключен договор, согласно которому истцом была получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. 

..., истец погасил всю имеющуюся задолженность перед банком, лично посетив отделение и уточнив необходимую сумму у сотрудника банка. 

После этого картой истец не пользовался. Однако, ... банк трижды списал со счета истца абонентскую плату за смс-информирование, предоставив для этих целей кредит без соответствующего уведомления. Необходимо отметить также, что за период с июня по октябрь 2012 года денежные средства за данную услугу списывались банком только один раз – ... 

В результате вышеуказанных необоснованных действий банка, у истца образовалась задолженность в сумме 63 руб. 83 коп. (после расчетов, произведенных ..., у клиента образовался остаток денежных средств в размере 37 руб. 53 коп.). 

Позднее истцу стало известно о появившейся задолженности и ..., во избежание дальнейших начислений, ее погасил. 

Позднее, в 2017-2018 годах, истец обращался в различные банки с заявлениями о выдаче кредита с целью получения ипотеки. Во всех банках истец получал отказ, в устной форме специалисты банка ему поясняли, что он не может оформить кредит из-за испорченной кредитной истории. 

В соответствии с представленным бюро кредитных историй отчетом в кредитной истории истца имеется запись о вышеуказанной просроченной задолженности (более 5 месяцев). 

Истец обратился в Бюро кредитных историй и получил ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться в отделение ПАО «МТС-Банк» для проведения проверки оспариваемых действий. 

На письменное заявление истца, направленное в Банк ... и полученное банком ... до настоящего времени ответа не получено. 

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным начисление задолженности, осуществленной в октябре 2012 г., и обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй измененные сведения в кредитную историю истца, исключив запись о наличии кредитной просроченной задолженности по договору более 5 месяцев. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление. 

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Объединённое кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание свих представителей не направили, направили письменные возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, неотъемлемой частью которого являются Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги" от ..., Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк на его имя открыл текущий счет ... и выдал банковскую карту с лимитом кредита в размере 0 рублей, что подтверждается распиской о получении карты.

Из заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета усматривается, что истец просил Банк предоставить ему услуги по доступу к услугам системы "Мобильный банкинг", SMS-Банк Инфо в виде подключения пакета услуг "МТС Деньги" по банковской карте, выпущенной ОАО "МТС Банк" на имя истца, посредством мобильной связи по телефону, а также доступу к системе интернет-банкинг "Платежный клиент", тем самым добровольно, выразив свое согласие на предоставление ему данных услуг; взимание платы за оказание информационной услуги предусмотрено договором между банком и клиентом и отвечает требованиям ст. 779 ГК РФ.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету ..., для оплаты вышеуказанных услуг, ввиду отсутствия оплат истцом, последнему предоставлен кредит в форме овердрафта. 

Из представленного истцом копии отчета Бюро кредитных историй следует, что договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed от ... закрыт ... на основании заявления истца (л.д. 8). 

Истец обратился в Бюро кредитных историй и получил ответ, из которого следует, что ПАО «МТС-Банк» отказано во внесении корректировок в кредитную историю истца, поскольку информация, переданная в ЗАО «ОКБ», соответствует фактическому платежному поведению. ФИО1 рекомендовано обратиться в отделение ПАО «МТС-Банк» для проведения проверки оспариваемых действий. 

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, при наличии у истца непогашенной задолженности, у ответчика имелись достаточные основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг.

Довод истца о том, что задолженность была им погашена ... в размере, озвученном сотрудником банка, судом оценивается критически, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Более того, истцом также не доказано, что он просил выдать ему справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, и ответчик в выдаче такой справки ему отказал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании незаконным начисление задолженности, исключении записи из кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина