Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 27 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что "ххх" сторонами на основании правил страхования при ипотечном кредитовании от "ххх" (в редакции от "ххх") был заключен полис страхования при ипотечном кредитовании №*** (договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества.

Договор страхования вступает в силу с "ххх" и действует по "ххх" (п.2.1.1 договора страхования).

Согласно п.2.1.2 договора страхования в течение срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего).

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия настоящего договора (включительно).

Согласно п.7.2.2 правил страхования страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в договоре страхования. Данную обязанность может выполнить также выгодоприобретатель, если это предусмотрено договором страхования.

В силу п.2.4 договора страхования страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением, в рассрочку, страховыми взносами за каждый период страхования, не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Принимая во внимание вышеизложенное, второй страховой взнос (за период с "ххх" по "ххх") должен был быть произведен ответчиком до "ххх". Однако страховой взнос ответчиком не осуществлен до настоящего времени.

Исходя из п.6.6.5 правил страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривает прекращение договора страхования, в связи с неуплатой очередного страхового взноса, только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.2 ч.2 ст.310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанного следует, что односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность (как в данном случае – АО «СОГАЗ»), реализуется в исковом порядке, по правилам, установленным ст.ст. 450-452 ГК РФ. В силу чего страховщику необходимо конкретно выразить свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору, в противном случае страховщик остается обязанным по выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчиком не был внесен второй очередной страховой взнос в установленный договором срок, страховщик направил страхователю уведомление №*** от "ххх" о расторжении договора страхования и соглашение от "ххх". Указанное письмо получено ответчиком "ххх", что подтверждается транспортными накладными №***. Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано.

Поскольку договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых премий за второй период страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Согласно положениям ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №*** от "ххх", заключенный между ответчиком ФИО1 и АО «СОГАЗ», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные АО «СОГАЗ», признал в полном объёме, подтвердил изложенные истцом в обоснование иска доводы. Согласен на расторжение договора страхования при ипотечном кредитовании №*** от "ххх", заключенного между ним и АО «СОГАЗ», а также на взыскание с него в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Исходя из ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО1.

2. Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №*** от "ххх", заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

3. Взыскать с ФИО1, "***", в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар