дело № 1-72/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 14 июня 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Николайко С.А., представившего удостоверение № 2380, ордер №710287 от 24.04.2018 г.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее судимого: 05.03.2008 года Новокубанским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, 28.04.2012 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17.04.2012 года условно-досрочно, наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: незаконную переделку огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия; незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.06.2015 года по 31.08.2015 года, более точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь в лесопосадке, расположенной в г. Новокубанске Краснодарского края, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. от 

<

адрес> садоводческого товарищества «Испытатель», нашел двуствольное с горизонтальным расположением стволов с внутренним расположением курков охотничье ружье 12 калибра модели ИЖ-54 № № . . . Ижевского Механического завода, являющееся охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием. После чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, принес данное ружье домой по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, где в период времени с 01.06.2015 года по 31.08.2015 года, незаконно переделал указанное огнестрельное оружие, отпилив части стволов и приклада ножовкой по металлу, в результате чего получил незаконно переделанное огнестрельное оружие обрез двуствольного с горизонтальным расположением стволов с внутренним расположением курков охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-54 № № . . . Ижевского Механического завода, являющийся охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства стрельбы.

Он же ФИО1 в период времени с 01.06.2015 по 31.08.2015, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно переделав двуствольное с горизонтальным расположением стволов с внутренним расположением курков охотничье ружье 12 калибра модели ИЖ-54 № № . . . Ижевского Механического завода, являющееся охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием в обрез двуствольного с горизонтальным расположением стволов с внутренним расположением курков охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-54 № № . . . Ижевского Механического завода, являющийся охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства стрельбы, поместил его под обувницу, находящуюся в коридоре квартиры, по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, с момента незаконной переделки, до 08 часов 00 минут 26.08.2016, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1 реализуя имевшийся у него умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, в неустановленное время принес имевшееся у него наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуану), общей массой не менее 246,710 грамм, что соответствует крупному размеру, в свою 

<

адрес> в г. Новокубанске Краснодарского края, где незаконно хранил его с момента незаконного приобретения до 26.08.2016 года, когда в период времени с 08 часов до 10 часов указанного дня данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении вину не признал и показал, что обрез и обнаруженные у него наркотики ему не принадлежат, т.к. их принес его знакомый Шевчук.Показания данные им в ходе предварительного расследования ФИО1 не подтвердил, ссылаясь на то, что такие показания не давал, подпись в протоколе допроса стоит ни его. Кроме того ФИО1 настаивал на том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на это вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Х... И.С. и К... И.Г. данных в ходе судебного заседания следует, что они в августе 2016 года участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1 В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него запрещенных предметов, средств и веществ нет. После этого начался обыск, в ходе которого ФИО1 в прихожей из обувницы вытащил обрез охотничьего ружья, который с его слов он сделал, отпилив стволы охотничьего ружья, которое нашел в лесопосадке возле садоводческого товарищества. Затем после проведения обыска ФИО1 по просьбе сотрудников полиции он показал место, где нашел ружье. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Х... И.С. и К... И.Г. подтвердили, что в их присутствии в ходе обыска в квартире ФИО2 был изъят обрез ружья, который с его слов он летом 2015 года изготовил, отпилив у себя дома стволы от охотничьего ружья, которое тогда же нашел в лесопосадке возле садоводческого товарищества «Испытатель» (т. 1 л.д. 125-128, 129-132).

Согласно показаниям свидетеля Б... Е.В., допрошенного в судебном заседании, он как сотрудник полиции 26.08.2016 года утром принимал участие в проведении обыска в квартире ФИО2. Кроме него при обыске участвовал сотрудники полиции Я.... А.В. и К.... Р.А., а так же двое понятых К... И.Г. и Х... И.С.. ФИО1, пояснил, что он один проживает в данной квартире. Ему было предложено добровольно выдать вещи, запрещенные в гражданском обороте, но ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе обыска в квартире была обнаружена растительная масса с запахом конопли на кухне и обрез, который с его слов он нашел в окрестностях дач летом 2015 года. Ранее с подсудимым знаком не был, физическое и психологическое насилие к нему не применял.

Свидетель Ш.... Н.Н. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, с которым ранее совместно употребляли наркотики, в том числе у него дома. ФИО2 постоянно дома хранил коноплю. За неделю до обыска приходил домой к ФИО2. Однако коноплю и обрез ему не приносил. С бывшей сожительницей давно не общается и с ней к ФИО2 не приходил.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району от 06.09.2016 года и 15.06.2017 года, которым сообщается об обнаружении в квартире ФИО1 предмета, внешне похожего на обрез охотничьего ружья (т. 1 л.д. 94,72);

протоколом обыска от 26.08.2016 года, согласно которому в ходе обыска 

<

адрес> г Новокубанска, 26.08.2016 был изъят обрез двуствольного охотничьего ружья (т. 1 л.д. 18-30);

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2016 года, согласно которому была осмотрена лесополоса в г. Новокубанске, с/т «Испытатель» примерно 50 м. на юг от 

<

адрес>, где со слов ФИО1, летом 2015 года им было найдено охотничье ружье, из которого он в дальнейшем изготовил обрез, который хранил у себя дома (т. 1 л.д. 106-107); 

заключением эксперта 17/339 от 31.08.2016 года, согласно которому обрез ружья, изъятый у ФИО1 в ходе обыска, является обрезом двуствольного с горизонтальным расположением стволов с внутренним расположением курков охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-54 № № . . . Ижевского Механического завода, являющийся охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом. Обрез ружья ИЖ-54 № № . . . 12 калибра предоставленный на исследование для производства стрельбы пригоден (т. 1 л.д. 111-112);

протоколом осмотра предметов от 30.09.2016 года, согласно которому, осмотрен обрез ружья ИЖ – 54, изъятый в ходе обыска квартиры ФИО1 и 6 гильз 12 калибра, использованных для производства экспертизы (т. 1 л.д. 146 -150).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля П.... И.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ ввиду отказа от дачи показаний, следует, что ее брат ФИО1 проживает один. Ей известно, что после смерти матери ФИО1 стал не только эпизодически употреблять наркотические средства, но и стал постоянно хранить у себя в квартире собранную им коноплю, которую употреблял не эпизодически, а постоянно, путем курения (т. 1 л.д. 235-237).

Из показаний свидетелей Х... И.С. и К... И.Г., данных в ходе судебного заседания следует, что они участвовали в качестве понятых 26.08.2016 года при производстве обыска в квартире ФИО1, где в их присутствии сотрудники полиции практически во всех помещениях данной квартиры: в кухне, на балконе, и комнате обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения с характерным сильным запахом конопли, пластиковую бутылку с обрезанной нижней частью, миску с темным налетом. ФИО1 пояснил, что растительная масса, изъятая его квартире - это конопля, которую он сорвал на территории свалки для собственного употребления. После чего ФИО2 в их присутствии показал место, где он нарвал коноплю. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Х... И.С. и К... И.Г. подтвердили, что в их присутствии в ходе обыска в квартире ФИО2 была изъята растительная масса, со слов ФИО2 конопля, которую он нарвал на территории свалки в г. Новокубанске в районе микрорайона КНИИТИМ для собственного употребления и периодически употреблял (т. 1 л.д. 125-128, 129-132).

Согласно показаниям свидетеля Б... Е.В., допрошенного в судебном заседании, он как сотрудник полиции 26.08.2016 года утром принимал участие в проведении обыска в квартире ФИО2. Кроме него при обыске участвовал сотрудники полиции Я.... А.В. и К.... Р.А., а так же двое понятых К... И.Г. и Х... И.С.. ФИО1, пояснил, что он один проживает в данной квартире. В ходе обыска в квартире была обнаружена растительная масса с запахом конопли, разложенная по всей квартире. 

Свидетель Ш.... Н.Н. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, с которым ранее совместно употребляли наркотики, в том числе у него дома. ФИО2 постоянно дома хранил коноплю. За неделю до обыска приходил домой к ФИО2. Однако коноплю и обрез ему не приносил. С бывшей сожительницей давно не общается и с ней к ФИО2 не приходил.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району от 27.08.2016 года, которым сообщается об обнаружении в квартире ФИО1 растительной массой с запахом конопли (т. 1 л.д. 4);

протоколом обыска от 26.08.2016 года, согласно которому в 

<

адрес> г. Новокубанска были обнаружены и изъяты: в кухне на металлическом противне - растительная масса серо-зеленого цвета, измельченная с характерным запахом конопли; в кухне на газовой плите- масса серо-зеленого цвета, измельченная с характерным запахом конопли; в кухне на тумбочке возле газовой плиты - масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; в кухне на табуретке, стоящей возле кухонного стола - пластиковая бутылка с обрезанным дном с темным налетом внутри, в горловине которой находится самодельный мундштук их фольги; на балконе в правой его части на столе - полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; в зале на журнальном столике - металлическая эмалированная чашка с темным налетом на внутренней и наружной сторонах, внутри которой находится жидкообразное вещество темного цвета с частицами растительного происхождения; в зале в подлокотнике дивана - полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса является наркотическим средством марихуаной, которую он хранит у себя дома для личного употребления без цели сбыта. Коноплю он приобрел путем срыва верхних частей растений конопли, произрастающей в окрестностях микрорайона КНИИТИМ. При помощи предметов, изъятых в ходе обыска ФИО1 изготовлял и употреблял наркотические средства марихуана путем курения (т. 1 л.д. 18-30);

заключением эксперта № 382 от 27.08.2016 года, согласно которому измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета в пяти полиэтиленовых пакетах № 1, № 2, № 3. № 5, № 7, изъятое в ходе производства обыска в квартире гр-на ФИО1, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая масса предоставленного каннабиса (марихуаны), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110°С до постоянной массы, составила 246,710 г. (т. 1 л.д. 35-36);

заключением эксперта № 383 от 27.08.2016 года, согласно которому пластиковая бутылка емкостью 1.5 л с обрезанной нижней частью и фольгой в виде чашечки с отверстиями на горлышке, изъятая в ходе производства обыска в квартире гр-на ФИО1, является частью самодельного приспособления для курения с использованием водяного затвора. На чашечке из фольги и внутри бутылки у горлышка имеется налет вещества темно-коричневого цвета, содержащий следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли. Маслянистая жидкость с измельченным растительным веществом в эмалированной чашке содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло), полученное путем экстракции наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) растительным (подсолнечным) маслом из измельченных частей растения конопли при длительном нагревании. Масса предоставленного масла каннабиса (гашишного масла), после его отделения от измельченных частей растения конопли и высушивания в сушильном шкафу при температуре 110° С до постоянной массы, составила 0,270 г. (т. 1 л.д. 42-44);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены, изъятые в ходе обыска: эмалированная чашка с измельченными частями растения конопли, пластиковая бутылка с остатками наркотического средства, именуемого масло каннабиса (гашишное масло) 0,070 грамма, полиэтиленовый пакет № 1 с каннабисом (марихуаной) массой 82,615 г: полиэтиленовый пакет № 2 с каннабисом (марихуаной) массой 77,050 г; полиэтиленовый пакет № 3 с каннабисом (марихуаной) массой 32,850 г; полиэтиленовый пакет № 5 с каннабисом (марихуаной) массой 46.350 г; полиэтиленовый пакет № 7 с каннабисом (марихуаной) массой 7,345 г (т. 1 л.д. 155-158).

Кроме того в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства: пакеты с остатками наркотических средств каннабис (марихуана), эмалированная чашка с измельченными частями растения конопли, пластиковая бутылка с остатками наркотического средства; обрез ружья ИЖ – 54 и 6 гильз 12 калибра, использованных при производстве экспертизы.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении преступлений. То обстоятельство, что ФИО1 добровольно указал место нахождения огнестрельного оружия, не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку данные действия были совершены ФИО1 в ходе обыска, а согласно примечанию к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 26.08.2016 года (т.1 л.д. 46-48), поскольку в соответствие с п.1 ч. 2 ст. 75 УК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимым оказательством. ФИО1 26.08.2016 года при допросе в качестве свидетеля был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в отсутствие защитника, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании отрицавшего свою вину в совершении указанных преступлений, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которым дана судом выше. Так, свидетели Х... И.С., К... И.Г. и Б... Е.В. в судебном заседании подтвердили, что наркотические средства и оружие были обнаружены и изъяты в их присутствии в квартире ФИО2, который подробно рассказал при каких обстоятельствах приобрел и хранил указанные предметы. Данные показания являются последовательными, взаимоподтверждающими и согласующимися с письменными доказательствами. Незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей о порядке производства обыска, нельзя признать существенными и, с учетом времени прошедшего с 2016 года объясняется индивидуальными свойствами памяти указанных свидетелей. Помимо того, в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждены ими и в судебном заседании.

Свидетель Ш.... Н.Н. полностью отрицал принадлежность ему обнаруженных в квартире подсудимого наркотических средств и оружия. Иных доказательств в судебном заседании не представлено. Доводы подсудимого о применении в отношении него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, опровергаются постановлением ст. следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КК от 22.04.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 

С учетом изложенного, суд расценивает показания подсудимого как избранный им способ защиты с целью избежать наказание за содеянное.

По аналогичным основаниям суд находит надуманными доводы защитника и подсудимого просивших оправдать ФИО1, поскольку его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, суд принимает во внимание совокупность исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении умышленных действий, его поведение в момент совершения преступлений. По заключению комиссии экспертов № 167 от 20.06.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМГ. интоксикации) (1-07.88, МКБ-10). Однако, имеющиеся у него изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данное заключение экспертов подтверждается адекватным поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, активно защищающего свои интересы, и результатами психологического исследования ФКУ СИЗО -2 УФСИН России, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в: незаконной переделке огнестрельного оружия; незаконном хранении огнестрельного оружия; незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Его действия, суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, остальные – к категории средней тяжести; личность подсудимого в целом характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – состояние здоровья подсудимого: наличие у него заболевания «Расстройство личности на резидуально-органическом фоне», «Консолидирующий перелом шейки бедра справа». Судом также учитываются обстоятельства, отягчающие наказание: по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ – рецидив преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – опасный рецидив преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу, что назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При решении вопроса в отношении назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того – в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание совокупность указанных обстоятельств, положение подсудимого, осуждающегося к реальному лишению свободы, его материальное положение, а именно отсутствие источника дохода,его состояние здоровья, в связи с чем, дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать. Окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73 и 64 УК РФ, у суда также отсутствуют. 

Данное наказание будет соответствовать содеянному, и способствовать предотвращению совершения подсудимым новых преступлений. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому, суд учитывает, что он осуждается за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ и ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения – содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 08.10.2016 года по 18.04.2017 года, с 01.02.2018 года по 13.06.2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: эмалированная чашка с измельченными частями растения конопли, пластиковая бутылка с остатками наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло) 0,070 грамма, остатки наркотического средства - каннабис (марихуана)– подлежат уничтожению; акт взвешивания - подлежит хранить при уголовном деле.

Кроме того вещественным доказательством по делу является обрез ружья ИЖ – 54, 12 калибра, хранящийся в ОМВД России по Новокубанскому району.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Таким образом, указанный обрез подлежат передаче в ГУ МВД России по КК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет;

-частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года;

-частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время содержания подсудимого под стражей с 08.10.2016 года по 18.04.2017 года включительно, с 01.02.2018 года по 13.06.2018 года включительно. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по КК в г. Армавире.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: эмалированную чашку с измельченными частями растения конопли, пластиковую бутылку с остатками наркотическим средством, именуемым масло каннабиса (гашишное масло) 0,070 грамма, полиэтиленовые пакеты с остатками наркотического средства каннабиса (марихуана) - уничтожить; акт взвешивания – хранить в уголовном деле; обрез ружья ИЖ – 54, 12 калибра 12 калибра - передать в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Кувикова