Дело № 12-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 22 ноября 2019 г

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление [Номер] от 28 октября 2019 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного инспектора Алданского района по пожарному надзору УНД иПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 28 октября 2019 г ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, т.к. здание в котором установлены нарушения правил пожарной безопасности ему не принадлежит и им не арендовано. 

ИП ФИО1 в суд не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Дополнил, что раньше здание ТК «Элитный» принадлежало ФИО1, после заключения брачного договора, собственником здания является ФИО3. С 8 октября 2015 г ТК «Элитный» передан в аренду ООО «Сахамост» сроком до 31 декабря 2020 г. ИП ФИО1 арендатором и собственником ТК «Элитный» не является, поэтому не должен нести ответственность за несоблюдение правил пожарной безопасности в указанном здании. 

Заместитель главного государственного инспектора ОНД УНДиПР ГУ МЧС России по Алданскому району РС (Я) ФИО4 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что здание ТК «Элитный» проверяется на соблюдение техники пожарной безопасности с 2018 г, первоначально распоряжение было от прокурора. При проведении проверки ИП ФИО1 не говорил, что здание ему не принадлежит и не арендуется им. Поэтому все предписания выносились всегда в адрес ИП ФИО1. Наличие нарушений зафиксировано, фактически используется здание ФИО1, т.к. он является гендиректором ООО «Сахамост».

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

24 октября 2019 года 13.00 часов по окончании проведения внепланового мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безоспасности на объекте торговый центр «Элитный» по адресу: 

<

...> Якутии, 9, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: этажи здания не обеспечены эвакуационными выходами, соответствующими требованиям безопасности, деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитными составами, за что предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

По итогам проведения проверки в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении [Номер] от 24 октября 2019 г по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, который с протоколом не согласился в связи с истечением срока давности. 

28 октября 2019 г заместителем главного государственного инспектора Алданского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.4 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Статья 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в их компетенции.

Основанием для привлечения к ответственности ИП ФИО1 как это следует из оспариваемого постановления, явились установленные 24 октября 2019 года в ходе проведения обследования, нарушения требования нормативных документов в области пожарной безопасности в помещениях торгового центра «Элитный» по адресу: 

<

...> Якутии, 9.

Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении никаких данных о принадлежности здания торгового центра «Элитный» ИП ФИО1 не усматривается. Кроме этого, как установлено в суде, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении право ИП ФИО1 как собственника имущества, лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, не устанавливалось. В материалах дела отсутствует свидетельство о праве собственности на здание торгового центра, договор аренды здания, либо иные документы, подтверждающие обязанность ИП ФИО1 нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 апреля 2015 г ТК «Элитный» принадлежит на праве собственности ФИО3, с существующим обременением - арендой, то есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении и на момент его рассмотрения, данные сведения в регистрирующем органе имелись, однако должностными лицами истребованы не были. 

Согласно договору аренды от 8 октября 2015 г. ФИО3 сдала в аренду здание ТК «Элитный» ООО «Сахамост».

Сведения о передаче здания в аренду ИП ФИО1, либо иное владение и распоряжение зданием ТК «Элитный», должностными лицами, уполномоченными на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, истребованы не были. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Таким образом, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что именно ИП ФИО1 несет ответственность за нарушения правил пожарной безопасности в здании торгового комплекса «Элитный».

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1. При этом доводы о том, что ФИО1 является директором ООО «Сахамост» суд полагает не состоятельными, т.к. к административной ответственности ФИО1 привлечен как индивидуальный предприниматель, а не должностное лицо. 

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, выполнены не были. 

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. 

Наличие вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного инспектора Алданского района по пожарному надзору подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление [Номер] заместителя главного государственного инспектора ОНДиПР Алданского района УНДиПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), путем подачи жалобы через Алданский районный суд. 

Судья Н.В. Швецова