Дело № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУ «Аэропорт», Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, МО «Газпром газораспределение Тамбов» о предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Ж. Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ «Аэропорт» о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно плану границ земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для обслуживания здания грузовых перевозок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание грузовых перевозок, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный непосредственно под зданием, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был передан ему в аренду в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения здания грузовых перевозок на торгах сложилась невозможность использования его им как собственником. Земельный участок под зданием грузовых перевозок является частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности Тамбовской области и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». Следовательно, доступ к зданию грузовых перевозок возможен только через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При этом с внутренними нормативными документами ТОГБУ «Тамбов «Аэропорт» доступ к зданию возможен только через проходную аэропорта и является платным. Для осуществления свободного доступа к зданию, принадлежащему ему на праве собственности, необходимо наличие прямого проезда с автодороги Тамбов-Аэропорт непосредственно к зданию грузовых перевозок согласно плану границ земельного участка, в связи с чем он обращался к ответчикам с просьбой о выделении ему дополнительного земельного участка для обслуживания здания и обустройства, но обоими ответчиками было отказано. Отказывая в предоставлении земельного участка, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что по испрашиваемому земельному участку проходит газопровод высокого давления, а также электрический кабель от ЦТП до ТП-1, кабели связи город-аэропорт, с Донское - аэропорт. Вместе с тем, по сообщению ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ, возведение автомобильной дороги к зданию грузовых перевозок возможно при условии устройства футляра на подземном газопроводе высокого давления в месте пересечения данного газопровода с автомобильной дорогой. При этом отсутствуют документы (техническая документация, схемы), подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо инженерных сетей и кабелей (л.д.4-6 т.1).

В ходе рассмотрения дела истец Ж. Г.Н. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил устранить нарушение права и обязать ответчиков предоставить ему на праве аренды дополнительный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно плану границ земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для обслуживания здания грузовых перевозок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.239т.1).

В дальнейшем представил заявление, в котором просит устранить нарушение права и обязать ответчиков предоставить ему на праве аренды дополнительный к земельному участку с КН

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно плану, представленному на странице 22 экспертного заключения ООО «Тамбов Альянс», обозначенному точками 

<

данные изъяты>, заштрихованному розовым цветом, для обеспечения обслуживания здания грузовых перевозок, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указав, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок под зданием грузовых перевозок. В тот период аэропорт не работал и как режимный объект не рассматривался. Кроме того, он в связи с занятостью не часто посещал здание грузовых перевозок и не испытывал препятствий в его использовании, в связи с чем необходимость в увеличении размера выделенного участка отсутствовала. В соответствии с п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Вместе с тем участок под зданием грузовых перевозок был образован именно таким образом. Согласно п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не требуется в случае, если образование земельных участков осуществляется из земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным унитарным предприятиям, государственным учреждениям, а также, если участок образован на основании решения суда, предусматривающего перераспределение земельных участков в обязательном порядке. В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был передан из федеральной в областную собственность. Считает Комитет по управлению имуществом Тамбовской области правопреемником, а также лицом, неправильно с нарушением ст.11.9 Земельного кодекса РФ образовавшим земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, повлекшем невозможность его использования по назначению. В связи с тем, что в настоящее время объединить земельный участок с КН 

<

данные изъяты> с истребуемым земельным участком в один невозможно в связи с тем, что они имеют разных собственников, считает необходимым в целях устранения нарушенного права вместо перераспределения земельного участка и изменения его площади и конфигурации выделить ему земельный участок, соответствующий плану, указанному на странице 22 экспертного заключения (т.4).

Ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 1224-р Росимуществу совместно с Росавиацией и администрацией Тамбовской области необходимо было обеспечить передачу имущественного комплекса Аэропорт г.Тамбов (с.Донское) в государственную собственность Тамбовской области. На основании данного Распоряжения Правительства во исполнение поручения Росимущества с учетом письма Росавивации и при наличии согласия администрации Тамбовской области Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области было подготовлено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в государственную собственность Тамбовской области», в соответствии с которым были переданы в государственную собственность Тамбовской области объекты недвижимости (с учетом внесенных изменений распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р), в том числе земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» в постоянное (бессрочное) пользование. Истец же в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, т.е. предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного. Следовательно, им выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, установлен Земельным кодексом РФ. Так, законодательством представлен исчерпывающий перечень оснований для предоставления земельных участков. Исковое заявление не содержит ссылок на нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми истцу должен быть предоставлен земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не входит в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кроме того, по спорному земельному участку проходит газопровод высокого давления, электрический кабель от ЦТП до ТП-1, кабели связи город-аэропорт, 

<

адрес>. На основании изложенного и, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав противоправными действиями со стороны ответчиков, доказательств необходимости использования спорного земельного участка для обслуживания объекта недвижимости, истцом не приведена ни одна норма действующего законодательства, в соответствии с которой ему должен быть предоставлен земельный участок, просит в иске отказать (л.д.231-233т.1).

В судебное заседание истец Ж. Г.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что спорный земельный участок истец планирует использовать для личных нужд, проезда личного транспорта, а не предпринимательской деятельности. При этом для проезда к своему зданию ему в связи с характером деятельности ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» каждый раз требуется проходить досмотр, получать пропуск, оплачивать его. В связи с этим спорный земельный участок ему необходим для проезда к своему зданию. Установление сервитута на данный участок для него недостаточно, поскольку это не прекратит пользование данным участком автодороги ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов»; не освободит его от прохождения досмотра и не позволит осуществить ограждение данного участка с установлением самостоятельных ворот. Считает, что ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» имеет возможность использовать для проезда своего транспорта, в том числе с заправочным топливом, дорогу, проходящую за земельным участком, находящимся у него в аренде, и обозначенном на плане границ, составленном ДД.ММ.ГГГГ, точками 15-16-17-13-14.

В последнем судебном заседании дополнила, что был случай, когда Ж. Г.Н. не мог проехать через территорию ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» к своему зданию, в связи с чем пришлось обращаться в полицию.

Представитель ответчика ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы письменного отзыва Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, пояснив, что предоставление Ж. Г.Н. спорного земельного участка является невозможным, поскольку на нем расположены подземные коммуникации, в частности, газовая труба, канализация, электрический кабель, кабель связи, необходимые для реализации целей ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». Кроме того, этот участок в части, обозначенной на плане, представленном истцом, точками 3-4-5-6, пересекает автодорогу, используемую ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» для проезда служебного транспорта. Оснований для предоставления земельного участка Ж. Г.Н. в аренду не имеется, но не возражает против его проезда к зданию грузовых перевозок по участку, отраженному в варианте № заключения судебной экспертизы, установления сервитута в таких границах через КПП аэропорта, поскольку этим участком он им пользуется для проезда и в настоящее время, а ранее в таких же границах был установлен сервитут на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> В случае предоставления истцу земельного участка в границах по варианту №, предложенному экспертами, потребуется установка футляра на трубе газопровода, кабеле связи. Случай, когда Ж. Г.Н. не мог проехать через территорию ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», был единичным в 2013 г., поскольку на месте не оказались по разным причинам лица, имеющие право подписывать пропуск.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала объяснения представителя ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», дополнив, что предоставление нового земельного участка возможно только путем проведения аукциона. Кроме того, в 2007 г. истцу уже был предоставлен как собственнику здания земельный участок в аренду, он был согласен с условиями данного договора.

Представитель третьего лица администрации Тамбовской области ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на исковое заявление и объяснения его представителя в судебном заседании, объяснения представителя ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», дополнив, что земельный участок, который истец просит предоставить ему в аренду, находится в бессрочном пользовании ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» и оснований для его изъятия у этого учреждения не имеется.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Тамбов», третье лицо ПАО «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала, третье лицо ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом третье лицо ПАО «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала и третье лицо ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.ч.1,2,3,4 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (ч.1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Право наследования гарантируется (ч.4).

В силу ч.ч.1,2,3 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч.1).

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ч.2).

В силу ч.2 ст.607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1).

В силу п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.2).

Согласно сведениям ЕГРИП Ж. Г. Н. был зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (выписка-л.д.24т.1).

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ж. Г.Н. было отказано в принятии искового заявления со ссылкой на его подведомственность Арбитражному суду Тамбовской области (л.д.1т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия (л.д.62-63т.1). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания грузовых перевозок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается:

копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на здание грузовых перевозок (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33т.1);

выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4).

Ж. Г.Н. был предоставлен на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования- под здание грузовых перевозок, что подтверждается:

кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93т.1);

выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148т.1; т.4);

копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) для использования под здание грузовых перевозок (л.д.34т.1), копией дополнительного соглашения к нему (л.д.39т.1)

При этом на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования - для размещения аэродрома, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Тамбовской областью; право постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ - за ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», что подтверждается:

кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106т.1);

копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248т.1);

выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148т.1; т.4).

ДД.ММ.ГГГГ Ж. Г.Н. обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением, в котором, ссылаясь на определение Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-7797/2015 о проведении переговоров по урегулированию спора мирным путем, просил оказать содействие в урегулировании данного вопроса, организации переговоров и рассмотрении возможных вариантов решения проблемы беспрепятственного пользования зданием, находящимся в частной собственности (т.4).

В сообщении Комитет по управлению имуществом Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 указывалось, что не представляется возможным предоставить ему дополнительный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 68:20:3640001:32, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> и предоставленного ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» в постоянное (бессрочное) пользование в связи с тем, что по указанному земельному участку проходит газопровод высокого давления, электрический кабель от ЦТП до ТП-1, кабели связи город-аэропорт, с Донское - аэропорт (л.д.49т.1).

Кроме того, до обращения в суд с иском Ж. Г.Н. обращался в ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» и ОАО «Газпром газораспределение Тамбов».

ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, рассмотрев его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности организации самостоятельного въезда, выезда через территорию аэропорта к зданию сообщило, что через запрашиваемую территорию проходит дорога с твердым покрытием, по осуществляется движение пожарного автомобиля на летное поле, движение топливозаправщика грузоподъемностью 22 т длиною 17 м, объезд периметра ограждения службой авиационной безопасности и другие технологические поездки с целью обеспечения работы служб транспорта. По запрашиваемой территории проходят: газопровод высокого давления, электрический кабель от ЦТП до ТП-1, кабели связи город - аэропорт, с.Донское - аэропорт, канализация. Предоставление данного участка потребует, переноса всех коммуникаций вокруг Вашего здания, строительство новой объездной дороги, выдерживающей движение автотранспорта массой более 25 т. Через запрашиваемый участок проходит газопровод высокого давления. Устройство проезда через ГВД потребует дополнительных исследований и согласований. Согласно программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» на 2014-2020 годы сейчас ведется разработка проекта по капитальному ремонту ВПП с заменой ССО (светосигнального оборудования), согласно которому через запрашиваемую территорию будут проходить линии электроснабжения ССО. Из кадастрового паспорта на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО1 выделен сервитут площадью 292кв.м. для осуществления обслуживания с находящегося в собственности ФИО1 здания грузовых перевозок (л.д.48т.1).

ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГг. Ж. Г.Н. сообщало, что возведение автомобильной дороги к двух этажному зданию грузовых перевозок площадью 

<

данные изъяты>.м. инв. № расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возможно при условии устройства футляра на подземном газопроводе высокого давления в месте пересечения данного газопровода с автомобильной дорогой (л.д.47т.1).

Как указывалось выше, Ж. Г.Н. является собственником здания грузовых перевозок, и ему как владельцу данного здания, был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования- под здание грузовых перевозок. Следовательно, им реализовано право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренное требованиями п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Таким образом, оснований для предоставления ему дополнительного земельного участка, который обеспечил бы ему проезд к принадлежащему ему зданию грузовых перевозок, на праве аренды не имеется.

При этом ответчики в ходе рассмотрения дела не возражали против установления сервитута по варианту №, предложенному экспертами ООО «Тамбов-Альянс» в заключении №с-17 от ДД.ММ.ГГГГг., на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который обеспечивал бы Ж. Г.Н. проезд к зданию грузовых перевозок, однако Ж. Г.Н. требования свои не изменял, об установлении сервитута суд не просил и настаивал на предоставлении ему земельного участка для проезда на праве аренды.

Суд считает, что предоставление в аренду земельного участка в границах по варианту №, предложенному экспертами ООО «Тамбов-Альянс» в заключении №с-17 от ДД.ММ.ГГГГг. на странице 22 экспертного заключения, противоречит интересам собственника земельного участка - Тамбовской области и ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», за которым данный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данный участок, входящий в состав земельного участка земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий вид разрешенного использования - для размещения аэродрома (выписки-л.д.106т.1;л.д.148т.1; т.4), используется ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» для целей и деятельности данного учреждения, проезда большегрузного транспорта.

При этом согласно имеющимся в материалах дела документам (генеральный план-л.д.249т.1; схема-л.д.250т.1; исполнительная документация по телефонизации аэропорта «Тамбов» -л.д.205-208т.2;план границ-л.д.107,124т.3;л.д.25,26т.4;договоры-л.д.112-113,149,155,161,192,208211,213,219т.3;государственные контракты-л.д.138-141,195,199,241т.3; ведомости по материальным активам-л.д.1-13т.4; баланс-л.д.14-24т.4); выводам заключения экспертов ООО « Тамбов-Альянс» в заключении №с-17 от ДД.ММ.ГГГГг., по данному земельному участку проложены следующие действующие подземные коммуникации, принадлежащие ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов»: трубопровод газоснабжения; трубопровод водоснабжения; кабельная сеть электроснабжения; кабельная сеть связи.

При этом в заключении экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» №с-17 от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что требуется лишь надлежащее конструктивное решение защиты коммуникаций от нагрузок с целью недопущения их повреждения, а также согласование с эксплуатирующими организациями факта прохождения автодороги через коммуникации.

В исследовательской части заключения экспертизы отражено, что строительные правила п. 12.33 СП 42.13330.2011 предусматривают размещение инженерных сетей под автодорогами. Необходимым условием такого размещения является надлежащее конструктивное решение защиты коммуникаций от нагрузок, в данном случае, от нагрузок автотранспорта. Для обустройства автодороги по указанному участку требуется организация защиты газопровода и подземного кабеля связи. 

Экспертами указано, что согласно нормативных требований, обустройство автодороги на существующих инженерных сетях, требует получения у владельца данных сетей согласования. Защитную функцию коммуникаций выполняют футляры, устанавливаемые на существующие сети. Для обустройства проезда по подземному кабелю связи также требуется получение согласования от собственника данной сети, а именно, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». Данное согласование может заключаться как в выдаче ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» технических условий на обустройство автодороги, пересекающей подземный кабель связи, так и в согласовании конкретного проектного решения (проекта) устройства автодороги, пересекающей подземный кабель связи. 

Данная экспертиза была назначена судом по ходатайству истца, её заключение лицами, участвующими в деле не оспаривалось, и является относимым и допустимым доказательством.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО3 ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» не возражает против предоставления данного участка в аренду, и не возражает против проезда ФИО1 к зданию грузовых перевозок по участку, отраженному в варианте № вышеуказанного заключения экспертов через КПП аэропорта, поскольку на него ранее и установлен сервитут на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> а в случае предоставления истцу земельного участка в границах по варианту №, предложенному эксперту, потребуется установка футляра на трубе газопровода, кабеле связи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в настоящее время не установлен сервитут для проезда к зданию грузовых перевозок, принадлежащему Ж. Г.Н., что подтверждается:

выписками из ЕГРН на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, согласно которой право собственности на него было зарегистрировано за Российской Федерацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время не зарегистрировано (л.д.199т.2; л.д.39т.3);

кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106т.1) и выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (предыдущий кадастровый №), согласно которым право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - 

<

адрес>ю; право постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ - за ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», и какие-либо обременения, в том числе в виде сервитута, не зарегистрированы (л.д.148т.1; т.4).

При этом, как следует из объяснений представителя ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО3, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Ж. Г.Н. до настоящего времени обеспечивается право проезда к принадлежащему ему зданию грузовых перевозок и без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3640001:32. При этом данный проезд осуществляется по земельному участку, границы которого соответствуют варианту № заключения экспертизы, а не по варианту №, на который ссылается в своем иске Ж. Г.Н. (л.д.54т.4). 

Ссылка представителя ФИО1 ФИО2 на то, что Ж. Г.Н. был вынужден обращаться в полицию, когда не мог проехать через территорию ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» к своему зданию, не является обоснованной, поскольку данный случай был единичным, произошел почти четыре года назад и более не повторялся, что не оспаривалось истцом (копия сообщения ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ-т.4).

Доводы ФИО1 о том, что для проезда служебного автотранспорта, в том числе с заправочным топливом, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» может использовать дорогу, проходящую за земельным участком, находящимся у него в аренде, и обозначенном на плане границ, составленном ДД.ММ.ГГГГ, точками 15-16-17-13-14, не может являться законным основанием для удовлетворения иска ФИО1 При этом в заключении экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» №с-17 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автодорога, проходящая за зданием грузовых перевозок, за границами земельного участка, находящегося у истца в аренде, не является равнозначной по качеству автодороге используемой в настоящее время (проходящей перед зданием грузовых перевозок), так как текущее восстановление (ремонт) дороги, проходящей за зданием грузовых перевозок, не существлялся на протяжении многих лет. Тем самым альтернативной дорогой для проезда служебного транспорта ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», в настоящее время, дорога, проходящая за зданием грузовых перевозок, не является.

Доводы истца ФИО1 о том, что предоставление дополнительного участка в аренду обусловлено необходимостью проходить досмотр, получать пропуск, оплачивать его, также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку проведение данных мероприятий соответствует целям и видам деятельности учреждения ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

Согласно п.1.1 Устава ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» учреждение создано на основании постановления администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Целью создания Учреждения является обеспечение и реализация полномочий Тамбовской области в сфере оказания услуг авиапассажирам и авиаперевозчикам (п.2.1. устава).

Для достижения цели, указанной в п.2.1. настоящего Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

деятельность по содержанию имущества аэропорта «Тамбов»;

деятельность по развитию аэропорта «Тамбов»;

деятельность по организации эксплуатации аэропорта «Тамбов» (п.2.2.устава).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность и иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой оно создано:

аэропортовая деятельность;

оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа;

торгово-посредническая деятельность и торгово-закупочная деятельность;

оказание услуг общественного питания.

По указанным видам деятельности Учреждение выполняет работы (услуги) на платной основе по ценам, установленным Учреждением в соответствии с законодательством РФ (п.2.3.устава).

Учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным настоящим Уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях, в порядке, установленном постановлением администрации области. Размер платы за услуги (работы), оказываемые Учреждением сверх установленного государственного задания, определяется в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (п.2.4.устава).

Имущество Учреждения является государственной собственностью Тамбовской области и в установленном порядке закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления. Учреждению для выполнения своих уставных задач предоставляется земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.3.1.).

Учреждение владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставной целью своей деятельности и заданиями органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Тамбовской области и настоящим Уставом (п.3.2.).

Исполнительный орган государственной власти области в сфере имущественных отношений в порядке, установленном администрацией области, вправе принять решение об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Тамбовской области, на праве оперативного управления (п.3.3.устава).

Доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения цели, ради которой оно создано, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.3.9.устава).

Директором ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» утверждена Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», которая согласно п.1 данной Инструкции разработана на основании приказа ФАС России от 20.01.98г.№ 22 «Об утверждении и введении в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации», приказа МТ РФ № 142 от 28.11.05г. «Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», приказа ФСНСТ № ГК-217фс от 16.04.07г. «Об удостоверении государственного инспектора в области гражданкой авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», приказа МТ РФ от 08.02.11г. №40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», приказа МТ РФ от 23.07.15г. №227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» и указаний директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

Данная инструкция определяет порядок организации и осуществления пропускного и внутриобъектового режима в целях обеспечения авиационной безопасности в ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» (п.1.2 Инструкции).

Основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности (п.1.3.Инструкции).

Основаниями для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, являются:

наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих, личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена;

выполнение такими лицами Требований по соблюдению транспортной безопасности (п.1.4.Инструкции).

Директором ТОГБУ «Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ утвержден прейскурант цен на услуги, предоставляемые службой авиационной безопасности в ТОГБУ «Аэропорт», который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за оформление пропусков на территорию аэропорта физическим лицам, проезда автотранспорта.

Кроме того, в заключении экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» №с-17 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание грузовых перевозок изначально (до его отчуждения) являлось одним из зданий комплекса аэропорта и служило для обеспечения нужд аэропорта при перевозке и транспортировке грузов. 

Таким образом, прохождение досмотра, получение пропуска, оплата его предусмотрены вышеперечисленными нормативными актами, соответствуют целям деятельности ТОГБУ «Аэропорт» и не могут служить основанием для предоставления Ж. Г.Н. дополнительного земельного участка.

Ссылка истца на то, что неправильно был образован земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, предоставленный ему в аренду, не является обоснованной, поскольку в рамках настоящего гражданского дела каких-либо требований, касающихся прав на данный земельный участок, оспаривания его границ, не заявлялось и судом не рассматривается. 

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушений прав истца, требующих их защиты избранным им способом путем предоставления земельного участка в аренду.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТОГБУ «Аэропорт», Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, МО «Газпром газораспределение Тамбов» о предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 г.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.