Уголовное дело № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 21 сентября 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Ляминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 августа 2016 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

03.03.2018 года около 20 часов у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 03.03.2018 года около 20 часов 10 минут ФИО1 взял дома по указанному адресу мешок и прошел на участок местности, расположенный в 50 метрах северо-восточнее от ограды жилого дома по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в целях личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой не менее 1076,4 грамма, которую с целью незаконного хранения положил под металлическим листом на том же участке местности в 50 метрах северо-восточнее от ограды жилого дома по 

<

адрес>. Часть данного наркотического средства ФИО1 употребил 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1076,4 грамма ФИО1 умышленно незаконно хранил в указанном месте до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут 13.04.2018.

Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Тем самым размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 1076,4 грамма, изъятого у ФИО1, соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

То есть, ФИО1 не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в марте 2018 года, число не помнит, дома взял сумку-мешок из-под муки 10 кг., белого цвета и пошел на заброшенный огород, метров в 50 от его дома в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> конопли. На пустыре 

<

данные изъяты> меньше половины мешка, немного 

<

данные изъяты> конопли в ограде своего дома, остальную коноплю спрятал в этом же мешке на пустыре, где и нарвал коноплю, под металлическим листом. После этого несколько раз ходил на пустырь и брал из мешка коноплю, чтобы 

<

данные изъяты> Он знает как выглядит конопля и как ее употреблять. Его жена, Свидетель №1, видела, что он ходил на пустырь и употреблял коноплю. 13 апреля 2018 года он спал дома, его разбудили сотрудники полиции, предложили добровольно выдать наркотические средства, он сказал, что ничего нет. Свидетель №1 принесла мешок из-под муки с коноплей, которую он собрал ранее и хранил на пустыре под металлическим листом. Он сказал при понятых, что конопля его, нарвал для собственного употребления. У врача нарколога не состоит на учете, зависимости от употребления конопли не имеет, употребляет коноплю редко, путем выкуривания.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в суде, установлено, что 03 марта 2018 года около 20 часов он находился у себя дома и решил нарвать себе дикорастущей конопли для употребления путем 

<

данные изъяты>. Он взял дома полимерный пакет-мешок белого цвета и пошел на пустырь, расположенный примерно в 50 метрах от ограды его дома, где набрал примерно половину пакета 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сложил в пакет. Время было около 20 часов 10 минут. Пакет с коноплей он спрятал под металлическим листом, лежащим на земле, там же на пустыре, на месте, где нарвал коноплю. Он взял из пакета немного конопли и в ограде своего дома 

<

данные изъяты> получил наркотическое опьянение. В последующем он примерно 3-4 раза ходил на пустырь и брал из пакета часть конопли, которую употреблял путем 

<

данные изъяты> Как употреблять коноплю он знал, ранее был судим за хранение конопли. Его жена знала, что он употребляет коноплю и знала, где он хранит коноплю, видела, куда он ходил брать коноплю. 13 апреля 2018 года около 20 часов он поругался с женой из-за того, что в этот день он распивал спиртное и 

<

данные изъяты> коноплю. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые были вместе с его женой и двумя понятыми, Свидетель №2 и ФИО10 Сотрудники полиции предложили ему и его жене выдать добровольно незаконно хранящиеся наркотические средства. Он в присутствии понятых сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного нет. Его жена сказала, что хочет добровольно показать место, где он хранит коноплю, его жена в его присутствии и в присутствии понятых отвела сотрудников полиции на пустырь и показала им место, где под металлическим листом он хранил в пакете коноплю. Сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю. Он признался, что изъятая конопля принадлежит ему, хранил коноплю для личного употребления, сбывать коноплю не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 78-81).

В процессе проверки показаний на месте преступления от 07.06.2018 г. с участием защитника, ФИО1 в ходе предварительного следствия указал на пустырь, расположенный в 50 м. северо-восточнее 

<

адрес> и пояснил, что 03 марта 2018 года около 20 час. 10 мин. он 

<

данные изъяты> конопли на данном участке и хранил под металлическим листом, расположенном на этом же пустыре (т. 1 л.д. 63-68). 

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, суду пояснил, что совместно с Свидетель №1, понятыми и сотрудниками полиции ходил на пустырь, расположенный около его дома, где Свидетель №1 указала на металлический лист, под которым он хранил в мешке коноплю. Давая в суде первоначально показания по факту обнаружения конопли, запамятовал события.

Оценивая показания подсудимого, данные как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также иным письменным доказательствам по делу. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, признавая факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протокол допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при установленных обстоятельствах, подтверждается свидетельскими показаниями, заключением проведенной по делу экспертизы, а также другими, исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что 13.04.2018 г. в вечернее время ее муж ФИО1 у себя дома употреблял спиртное, после чего сходил на улицу и принес домой сигарету, стал 

<

данные изъяты> на кухне. По запаху она поняла, что муж 

<

данные изъяты> коноплю, она стала ругаться на мужа, так как ранее муж также употреблял дома коноплю в присутствии детей. Она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых вместе с сотрудниками полиции и понятыми сходила до места, где ее муж хранил коноплю. Она добровольно показала сотрудникам полиции место хранения конопли, так как муж сказал сотрудникам полиции, что он коноплю не хранит. Сотрудники полиции в присутствии ее, мужа и понятых изъяли коноплю, которую хранил ее муж (том 1 л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что 13.04.2018 г. в вечернее время она участвовала в качестве понятого при том, как ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие или другие предметы, если таковые имеются, ответил, что ничего запрещенного не хранит и добровольно ничего выдавать не будет. Свидетель №1 сказала, что знает, где ее муж ФИО1 хранит коноплю и пожелала показать данное место, после чего она, её муж, вместе с сотрудниками полиции, Свидетель №1 и ФИО1 прошли на пустырь, расположенный около дома М-вых, где Свидетель №1 подняла с земли металлический лист, под которым на земле лежал полимерный пакет-мешок белого цвета, пояснила, что в данном пакете ее муж ФИО1 хранит коноплю. Открыв пакет, они увидели в пакете вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что действительно хранит в данном месте коноплю. Сотрудники полиции при всех изъяли данный пакет с коноплей (том 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что 13.04.2018 в вечернее время он участвовал в качестве понятого в доме по 

<

адрес>, когда сотрудники полиции предлагали ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие или другие предметы, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не хранит и добровольно ничего выдавать не будет. Свидетель №1 сказала сотрудникам полиции, что знает, где ее муж ФИО1 хранит коноплю и пожелала показать данное место, после чего он и его жена, вместе с сотрудниками полиции, Свидетель №1 и ФИО1 прошли на пустырь, расположенный около дома М-вых, где Свидетель №1 подняла с земли металлический лист, под которым на земле лежал полимерный пакет-мешок белого цвета, пояснила, что в данном пакете её муж ФИО1 хранит коноплю. Открыв пакет они увидели в пакете вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что действительно хранит в данном месте коноплю. Сотрудники полиции при них изъяли пакет с коноплей (том 1 л.д. 60-62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- телефонограммой в ОП по Нерчинско-Заводскому району от 13.04.2018 г., согласно которой Свидетель №1 сообщила о том, что ФИО1 по месту жительства хранит и употребляет наркотические средства (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Свидетель №1 в ОП по Нерчинско-Заводскому району, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно хранит у них дома коноплю (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018 г. - участка местности в 50 метрах северо-восточнее от ограды жилого дома по 

<

адрес>, в ходе которого на указанном пустыре, под металлическим листом, на земле обнаружен пакет белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, в сухом виде, обнаруженное вещество растительного происхождения в пакете белого цвета изъято, упаковано, упаковка скреплена подписями понятых, участвующих лиц (т. 1 л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от 18.04.2018 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое 13.04.2018 г. на участке местности, расположенном в 50 метрах северо-восточнее от ограды жилого дома по 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде 1076,4 грамма (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра от 23.04.2018 г., мешка-пакета белого цвета из полимерного материала, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018 г. - участка местности, представляющий собою пустырь, расположенный в 50 метрах северо-восточнее от ограды жилого дома по 

<

адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на данном участке местности нарвал листья конопли и хранил на том же пустыре под металлическим листом (т. 1 л.д. 69-73).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, крупным размером признается наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм, после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию (т. 1 л.д. 43-44).

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд расценивает как правдивые, показания свидетелей последовательные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 Судом не установлено оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, когда незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущую коноплю, в целях личного употребления без цели сбыта, которая является каннабисом (марихуаной) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) - 1076,4 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, относится к крупному размеру.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое научно обоснованное, не противоречивое, аргументированное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения в период испытательного срока по приговору суда, вину признал, в содеянном раскаялся, общественностью и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроен, проживает в сельской местности, зарабатывает временными подработками у жителей села, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимого.

Наличие смягчающего обстоятельства у подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору суда от 19 августа 2016 года. 

При назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1075,4 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

С учетом наличия на иждивении четверых малолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, отнести указанные издержки в размере 2805 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года и по совокупности приговоров назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1075,4 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району (квитанция №, л.д. 33), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном процессе. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2805 рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Копия верна: Председательствующий С.А. Скубьева

Приговор суда вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Подлинник приговора суда подшит в материалы уголовного дела № 1-61/2018 Нерчинско-заводского районного суда Забайкальского края.