№ 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 15 июня 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Лёвина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 8 классов, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12.05.2018, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в с. Рощино Горьковского района Омской области совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.05.2018 около 10 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на кражу, из под деревянного щита, находящегося на кровати в комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 в качестве обвиняемой следует, что она проживала у Потерпевший №1, помогала ей по хозяйству, приобретала продукты питания. Однажды она увидела, что Потерпевший №1 клала деньги под деревянный щит, который находился на кровати. 05.05.2018 Потерпевший №1 попросила её поменять постельное бельё, при этом выехала на инвалидной коляске в кухню. В этот момент у ФИО2 возник умысел тайно похитить все денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Сын Потерпевший №1 в это время спал в зале. Больше в квартире никого не было. Похитив находившиеся в полиэтиленовом мешочке деньги, ФИО3 ушла из дома.

Одну тысячу рублей из похищенных денег она отдала сожительнице сына Свидетель №2 для приобретения продуктов, не сказав о происхождении денег, 10 000 руб. спрятала во дворе своего дома. При этом она обнаружила, что одной купюры достоинством 5000 рублей нет на месте. Кроме того, 2 000 руб. ФИО2 отдала в счет долга Свидетель №4, у которой также на похищенные деньги покупала 3 бутылки водки по 200 рублей за бутылку. 4 110 руб. ФИО2 отдала Свидетель №1 также в счет долга. 

08.05.2018 к ФИО2 домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, поясняла, что является пенсионером, проживает вместе с сыном ФИО1 Самостоятельно передвигаться она не может, так как у неё больные ноги, передвигается на инвалидной коляске. Вместе с сыном они проживают на её пенсию, которая составляет 13 969 руб. 65 коп., также она получает компенсационную выплату 1380 рублей по осуществлению ухода за нетрудоспособным. Иных источников дохода потерпевшая не имеет. Примерно с июня 2017 года она стала откладывать деньги на приобретение дров. Деньги она хранила под деревянным щитом кровати. С декабря 2017 года у неё стала проживать ФИО2, которая помогала ей по хозяйству. 05.05.2018 ФИО2 поменяла постельное бельё и ушла в гости к сыну. 07.05.2018 она решила взять деньги для приобретения продуктов, однако обнаружила, что деньги пропали. Через несколько дней после обнаружения кражи денег от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства похитила ФИО2 Сумма похищенных денежных средств для неё является значительным ущербом в виду изложенных выше обстоятельств.

Также потерпевшей заявлено о возмещении ей ФИО2 денег в сумме 10 890 рублей.

Местом преступления, зафиксированным в ходе осмотра места происшествия, является 

<

адрес> (л.д. 12-19, 20-26). 

4 денежные купюры, достоинством 1000 рублей, одна денежная купюра достоинством 100 рублей и монета достоинством 10 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> 07.05.2018 у Свидетель №1, которой ФИО2 ранее передала в счет долга 4110 рублей (л.д. 34-37, 38-40).

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> 08.05.2018 у подсудимой ФИО2 были изъяты 2 денежные купюры, достоинством 5000 рублей, а также 2 квитанции на доставку пенсии и других выплат потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 47-48, 49-51)

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, при том, что подсудимая в судебном заседании вину признала полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде нет причин, поскольку показания она давала добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на нее какого-либо не процессуального воздействия. Происходившие 05.05.2018 события ФИО2 воспроизвела полностью, сообщив о способе хищения имущества, указав место совершения преступления, что соотноситься с иными доказательствами по уголовному делу - показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании изучено имущественное положение потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия по старости в размере 13 969 руб. 65 коп., при том, что ущерб от кражи составил 25 000 руб., существенно превышающий ежемесячный доход потерпевшей. Кроме того, судьей при определении значительности ущерба для потерпевшей учитываются расходы потерпевшей, которые она вынуждены нести, в том числе на содержание сына, отсутствие у потерпевшей транспортных средств, счетов в банке, подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО2 преступления, наличие умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Не оправдывает поведение ФИО2 и, как следствие, не влияет на оценку преступления в качестве преступления средней тяжести отсутствие у подсудимой работы и соответственно заработка.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, судом признается добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку деньги в сумме 10890 руб. ФИО2 передала потерпевшей, 10 000 руб. были выданы ФИО2 сотрудникам полиции, 4 110 руб. были изъяты у Свидетель №1 сотрудниками полиции на основании сообщенных Свидетель №3 сведений. Помимо указанного, судьей в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитываются признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 4 денежные купюры, достоинством 1000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей, 1 монета достоинством 10 рублей, 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей, 2 квитанции следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты>., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению следователя и суда, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 денежные купюры, достоинством 1000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей, 1 монета достоинством 10 рублей, 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей, 2 квитанции оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты>. взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов