ФИО4 Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1 

31 июля 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо ФИО8, о взыскании денежных средств по договору комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору комиссии в сумме 190000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18015,45 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик, как комиссионер, обязуется по поручению истца – комитента за обусловленную в договоре вознаграждение от своего имени и за счет комитента заключить сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля марки ГАЗ 3302-14 ФУА, на сумму не ниже 200000 руб. Комиссия по договору составила 5% от стоимости. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан, о чем истец узнал, просмотрев официальный сайт ГАИ, однако денежные средства истцу переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о выплате средств по договору в размере 190000 руб., но ответчик оставил претензию без внимания. Просит взыскать с ответчика указанную в договоре денежную сумму, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18015, 45 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требование поддержал, привел доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждено, что денежные средства от продажи автомобиля были получены ответчиком. Договор купли-продажи ФИО2 не подписывал. 

Ответчик ИП ФИО3 А.Р. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре комиссии, иного адреса места нахождения материалы дела не содержат, вся направляемая судом корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О судебном заседании ответчик неоднократно извещался по телефону, в том числе на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено телефонограммами, ответчику предлагалось получить исковое заявление с приложениями в суде, указать адрес для направления судебной корреспонденции ответчик отказался. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Из письменных пояснений ФИО8 следует, что автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за него ИП ФИО3 245000 руб. Как только у него появилась возможность, он переоформил автомобиль на себя ДД.ММ.ГГГГ. О каких-либо договоренностях между ФИО2 и ИП ФИО3 ему не было известно. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (комиссионер) и ФИО2 (комитент) был заключен договор комиссии, согласно п.1.1. которого комиссионер обязуется по поручению комитента за обусловленное в договоре вознаграждение от своего имени и за счет комитента заключить сделку купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302-14, ФУА СПГ, 2004 г.в., идентификационный номер ХТН 33020042013539, а комитент обязуется выплатить комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения. 

Согласно п. 2.1.1 договора комиссионер обязан совершить сделку купли-продажи на условиях наиболее выгодных для комитента, по цене не ниже 200000 руб.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что комиссионер обязан передать комитенту денежные средства за проданный по договору автомобиль, а также копию договора купли-продажи автомобиля в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля.

За исполнение поручения по настоящему договору комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 5 % от стоимости реализованного автомобиля с момента подписания договора купли-продажи (п.3.1 договора). Вознаграждение может быть удержано комиссионером из денежных средств, поступивших к нему от покупателя для приобретения автомобиля комитента.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что в случае совершения комиссионером сделки купли-продажи автомобиля по цене, выше предусмотренной п.2.1.1 договора, дополнительная выгода остается у комиссионера.

Согласно акту приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору комиссии, автомобиль передан комиссионеру.

Из ответа начальника отделения № (по обслуживанию 

<

адрес>, Симферопольского и 

<

адрес>ов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ГАЗ – 3302-14, идентификационный номер ХТН33020042013539, был зарегистрирован за ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля является ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к указанному ответу копии договора купли-продажи следует, что ФИО2 продал, а ФИО8 купил транспортное средство ГАЗ – 3302-14, 2004 г.в, идентификационный номер ХТН33020042013539. Стоимость транспортного средства указана в размере 100000 руб.

Вместе с тем, ФИО8 на запрос суда представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая не идентична копии договора, представленной из ГИБДД. Согласно представленной ФИО8 копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО8 купил транспортное средство ГАЗ – 3302-14, 2004 г.в, идентификационный номер ХТН33020042013539. Стоимость транспортного средства указана в размере 245000 руб.

Также ФИО8 представлена расписка ИП ФИО3 о том, что автоплощадка «Озен-Авто» (ИП ФИО3 А.Р.) реализовал автомобиль марки ГАЗ 3302-14, стоимостью 245000 руб. На расписке стоит печать ИП ФИО3 и его подпись.

Из представленных копий договора при визуальном осмотре видно, что от имени ФИО2 поставлены разные подписи.

Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Учитывая, что по базе ГИБДД зарегистрирована смена собственника автомобиля ГАЗ – 3302-14 с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным обстоятельство по продаже автомобиля ГАЗ – 3302-14, ранее принадлежавшего ФИО2 При этом, исходя из пояснений ФИО8 и приложенной к пояснению расписки, следует, что денежные средства в счет стоимости приобретаемого автомобиля были переданы покупателем ИП ФИО3

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из согласованного сторонами в договоре условия о размере комиссионного вознаграждения, и определенной сторонами цены транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что после совершения сделки купли-продажи автомобиля ИП ФИО3 А.Р. должен был передать ФИО2 денежные средства в размере 190000 руб. Однако из материалов дела не следует, что данная обязанность была исполнена. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 190000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку положениями договора комиссии была предусмотрена обязанность комиссионера по перечислению комитенту денежных средств в течение 3-х календарных дней после продажи автомобиля, а согласно расписке денежные средства получены ответчиком в размере, указанном в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел законных оснований по пользованию денежными средствами, полученными от продажи автомобиля истца. 

Вместе с тем, истец просит произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суд, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает в пределах заявленных требований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов должен производиться исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) -8,76%;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) – 8,37%;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – 8,12%;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – 8,2%;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) – 8,19%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов должен производиться исходя из ключевой ставки Банка России:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 10,5%;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) – 10%;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) – 9,75%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18327,73 руб. Однако требование заявлено о взыскании процентов в сумме 18015,45 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5280 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18015,45 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5 280 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение

 может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017