ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Сигачевым П.А.

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № 86 от 31.12.2002 и ордер № 264844 от 25.05.2020,

потерпевших ФИО17 и ФИО18

представителя потерпевших адвоката Микитюка С.П., представившего удостоверение № 746 от 03.10.2008 и ордер № 257819 от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, перевозя в качестве пассажиров ФИО4, пристегнутую ремнем безопасности, ФИО5, 

<

данные изъяты>, в детском удерживающем устройстве (детском кресле) и ФИО6, не пристегнутую ремнем безопасности, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира, и следовал 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, чем нарушил требования пунктов 1.5, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 19 мин., ФИО1 следуя в указанном направлении 

<

адрес> где по ходу его движения имелась одна полоса для движения транспортных средств, и на проезжей части были нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.11, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, где перестроение с его стороны было запрещено, и 1.2, обозначающая края проезжей части, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и линий горизонтальной разметки 1.11 и 1.2 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, не выполнил их требования, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, следуя 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований названных Правил, отвлекся и потерял контроль за движением и расположением управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>, на своей правой полосе движения, в результате чего допустил смещение управляемого автомобиля влево по ходу движения с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1,11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую с его стороны было запрещено, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по которой также запрещено, после чего при возникновении опасности столкновения с двигавшимся во встречном ему направлении неустановленным следствием автопоездом, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что данным маневром не будет создано опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, резко изменил направление движения вправо на свою полосу движения, где из-за несоответствия скорости движения, потерял контроль за расположением управляемого автомобиля на проезжей части, допустил его занос с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую с его стороны было запрещено, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение, чем создал опасность для движения водителю Потерпевший №2, управляющему автомобилем 

<

данные изъяты>, и следующему со встречного ему направления, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, который находился на близком от него расстоянии и не мог предотвратить столкновение, которое произошло на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, на расстоянии примерно 902 метра от километрового знака «200 км» автодороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 19 мин., с последующим касательным столкновением автомобиля 

<

данные изъяты>, с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, следовавшим за ним в попутном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. После столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающую край проезжей части,, пересекать которую запрещено, выехал на левую по ходу его движения обочину, движение по которой запрещено, и на расстоянии примерно 851 м от километрового знака «200 км» автодороги 

<

адрес>, в указанное время совершил наезд на колесо-отбойное ограждение, установленное вдоль левого по ходу его движения края проезжей части автодороги 

<

адрес>

В результате нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1(1), 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и линий горизонтальной разметки 1.11 и 1.2 пункта 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, - ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте происшествия 

<

данные изъяты>

пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, - ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте происшествия 

<

данные изъяты>

пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, - малолетнему ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия 

<

данные изъяты>

пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, - Потерпевший №3, согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты> и в совокупности, как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака - опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью (п.6.1.16. приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, - Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты> и в совокупности, как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака - опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью (п.6.1.10 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Бубненкова Л.А.

Государственный обвинитель Панькина Е.Б., потерпевшие ФИО9, Потерпевший №1 и их представитель адвокат Микитюк С.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях просили о рассмотрении уголовного дела без своего участия в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9, состояние здоровья ФИО1

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. 

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Сведениями о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для их признания исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения в отношении него норм ст.53.1 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию - поселение, куда он обязан будет следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В силу прямого указания закона суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин он подлежит объявлению в розыск с последующим задержанием.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1, возвратить собственнику Потерпевший №1;

автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить во владении последнего;

автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, оставить во владении последнего;

DVD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью 

<

данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий